[Didada]

Die großen (ausländischen) Vereine verstossen doch alle gegen das FFP und keine Sau interessiert es.

Es gab wegen dem FFP noch keine Strafe für einen Verein der Top50 der Klubrangliste obwohl der Betrug offensichtlich ist - und diesen Betrug verhindest du auch nicht mit Leihen oder deren Verbot.

Natürlich darfst du nur für 2 Vereine im Jahr spielen, ist aber auch egal, denn du darfst ja auch nur 2 mal im Jahr wechseln. Trotzdem würden die Wechsel häufiger stattfinden, denn eine Karriere ist von der Länge auf etwa 10-15 Jahre begrenzt.

Bei den Leihen von den großen Clubs wird übrigens sehr selten eine Leihgebühr bezahlt (also wenn es um Talente geht), meist übernimmt der Verleiher sogar noch Teiles des Gehalts. Der Mehrwert beim "kleinen" Verein ist also geringer als du ihn darstellst mMn.

Auch der Umstand dass die kleinen Vereine näher an die großen ranrücken kann ich nicht nachvollziehen, denn es gibt keinen Verein der Welt, der durch Transfers reich geworden ist. Nimmt der "kleine" Verein mehr Geld ein, sind für ihn auch die Talente von "unten" teurer.

Paris, Atletico und City sind schon bestraft worden, dazu noch ein paar aufstrebende Vereine die dort hinwollten (Galatasaray).

Das FFP wird nicht mit dem Verbot einer Leihe eingehalten, das habe ich nicht behauptet. Aber es wäre ein weiterer Grund dies zu verbieten.

Und wenn die Wechsel wirklich häufiger wären (wovon ich nicht überzeugt bin), dann ist die Vertragsgestaltung zwischen dem Verein und
dem Spieler immer noch massgeblich. Will der Spieler nur für 1 Jahr unterschreiben (wie in unteren Ligen inzwischen üblich), dann muss
der Verein dies nicht mitmachen. Dann sucht sich der Spieler halt einen anderen Verein der Platz im Kader hat.

Der Mehrwert des kleinen Vereins ist auf keinen Fall kleiner.
Ich Leihe einen Spieler und zahle ihm meinetwegen 50% Gehalt, nach einem Jahr ist er weg.
Ich kaufe einen jungen Spieler (und zahle Ausbildungsentschädigung, 200.000 bei Cuisance) und verkaufe ihn für 10 Mio.
Hätten wir Cuisance geliehen, dann hätten wir zwei Jahre (1 Mio) Gehalt gezahlt und das wäre es gewesen.
So haben wir 2,2 Mio bezahlt und 10 Mio bekommen.  Das sind 7,8 Mio näher an die Großen gerückt.

Im übrigen steht Borussia da wo sie jetzt sind, nur durch Transfers hingekommen.  Reich sind wir nicht, aber pinkeln inzwischen 
mit größeren Vereine als vor 2011 mit.

[Didada]

Frankfurt hätte die Spieler nicht gekauft, weil sie zu diesem Zeitpunkt nicht das Geld gehabt hätten.
Einen Trapp, Rode, Hinteregger, Jovic usw. wären gar nicht in ihren Reihen gewesen oder nur einer.  Sie haben sich den
Erfolg geliehen, wie ein Investor sich Geld leiht um an der Börse zu spekulieren.

Ein Benes kann nicht innerhalb von 6 Monaten 2x verkauft werden.

Und was passiert dann mit den Spielern Trapp, Hinteregger und Rode? Besonders wenn dein Beispiel voll durchgreift und Dortmund, PSG und Augsburg nur begrenzt Spieler im Kader haben dürfen?

Wieso darf Benes nicht im Januar und dann im Sommer verkauft werden? Welche Regel besagt denn sowas?

Sie sind dann bei anderen Vereinen, falls sie gut genug sind oder wären bei diesen Vereinen noch unter Vertrag wenn sie nicht verkauft werden können.

Mit Benes hast du doch geschrieben oder irre ich mich da?  Du hast doch geschrieben das er von Gladbach nach Kiel oder umgekehrt verkauft wird 
und dann wieder zurück.

[Holger]

Ja - und du schriebst, dass es nicht geht.

Gladbach kann aber doch Benes nach Kiel verkaufen im Januar und Kiel kann ihn im Juli wieder an Gladbach verkaufen.

[Holger]

Sie sind dann bei anderen Vereinen, falls sie gut genug sind oder wären bei diesen Vereinen noch unter Vertrag wenn sie nicht verkauft werden können.
...

Den Satz verstehe ich inhaltlich nicht.

Rode ist bei Dortmund, darf da nicht eingesetzt werden, weil Dortmund eine Kaderbegrenzung hat. Und dann? Kauft Frankfurt ihn. Same here.

[Didada]

Ja - und du schriebst, dass es nicht geht.

Gladbach kann aber doch Benes nach Kiel verkaufen im Januar und Kiel kann ihn im Juli wieder an Gladbach verkaufen.

Richtig, das geht. Hatte dich eben so verstanden das er noch einmal mehr wechselt.

[Didada]

Sie sind dann bei anderen Vereinen, falls sie gut genug sind oder wären bei diesen Vereinen noch unter Vertrag wenn sie nicht verkauft werden können.
...

Den Satz verstehe ich inhaltlich nicht.

Rode ist bei Dortmund, darf da nicht eingesetzt werden, weil Dortmund eine Kaderbegrenzung hat. Und dann? Kauft Frankfurt ihn. Same here.

Mit der Kaderbegrenzung wäre er doch nicht in Dortmund. Er wäre auch vielleicht immer in Frankfurt geblieben.
Das Problem gibt es doch nur für eine gewisse Zeit der Umsetzung, weil Vereine zu viele Spieler im Kader haben.

[Holger]

Ja - und du schriebst, dass es nicht geht.

Gladbach kann aber doch Benes nach Kiel verkaufen im Januar und Kiel kann ihn im Juli wieder an Gladbach verkaufen.

Richtig, das geht. Hatte dich eben so verstanden das er noch einmal mehr wechselt.

Würde in dem Falle sogar auch gehen, denn er wechselt ja bevor er bei Kiel das erste Spiel macht.

Ein Spieler darf in einer Saison (die sich ja mit dem 2. Wechsel ändert) bei 3 Vereinen akkreditiert sein und für 2 Vereine in einem Pflichtspiel eingesetzt werden.

Was nicht gehen würde wäre in o.g. Beispiel ein Wechsel im Sommer weiter zu Düsseldorf und im Winter ein Wechsel zu Schalke.

[Holger]

Den Satz verstehe ich inhaltlich nicht.

Rode ist bei Dortmund, darf da nicht eingesetzt werden, weil Dortmund eine Kaderbegrenzung hat. Und dann? Kauft Frankfurt ihn. Same here.

Mit der Kaderbegrenzung wäre er doch nicht in Dortmund. Er wäre auch vielleicht immer in Frankfurt geblieben.
Das Problem gibt es doch nur für eine gewisse Zeit der Umsetzung, weil Vereine zu viele Spieler im Kader haben.

Jetzt wird es aber philosophisch.
Spieler wollen doch neue Ziele erreichen und dann nehmen sie eben auch mal ein Angebot von Bayern an - auch wenn du Leihen verbietest.

Rode ist ja nicht zu Bayern gegangen um verliehen zu werden, sondern weil er geglaubt hat, dort eine Rolle zu spielen.

[Didada]

Mit der Kaderbegrenzung wäre er doch nicht in Dortmund. Er wäre auch vielleicht immer in Frankfurt geblieben.
Das Problem gibt es doch nur für eine gewisse Zeit der Umsetzung, weil Vereine zu viele Spieler im Kader haben.

Jetzt wird es aber philosophisch.
Spieler wollen doch neue Ziele erreichen und dann nehmen sie eben auch mal ein Angebot von Bayern an - auch wenn du Leihen verbietest.

Rode ist ja nicht zu Bayern gegangen um verliehen zu werden, sondern weil er geglaubt hat, dort eine Rolle zu spielen.

Die Frage ist on Bayern ihn dann überhaupt genommen hätte?
Falls ja, dann ist dieser Kaderplatz weg bei Bayern und für Rode hätte ein anderer Spieler den Kaderplatz in Frankfurt übernommen.

Nehmen wir doch mal ein extremes Beispiel:

Nehmen wir an das Chelsea seine 30 Kaderplätze mit 30 guten bis sehr guten Spieler besetzt hätte.
Nun entdeckt die Scoutingabteilung ein junges Talent namens Christensen  in Dänemark.
Möchte Chelsea diesen Spieler verpflichten, dann muss ein anderer des Kaders gehen oder sie können ihn nicht verpflichten 
für den Kader.

Nun hat Christensen die Möglichkeit sich ganz hinten bei Chelsea anzustellen und in der zweiten Mannschaft zu spielen ohne 
Möglichkeit aufzurücken oder er bleibt in Dänemark und setzt sich dort durch oder er geht nach Kiel erhält die Chance dort 
oder er geht nach Gladbach um es dort zu versuchen (solange diese Vereine Kaderplätze haben).
Nun schlägt er in Gladbach ein und nach 2 Jahren kommt Chelsea und sagt zu Christensen das sie einen Platz für ihn haben.
Christensen wechselt für 30 Mio von Gladbach nach Chelsea.
Vorteil Christensen:  Er konnte spielen und hat sich bewiesen.
Vorteil Gladbach: Top Spieler für 2 Jahre gebunden und große Ablöse kassiert.
Nachteil Chelsea: Sie müssen einiges zahlen um diesen Spieler zu bekommen.

Nun ist ein kleiner Verein wieder näher an die großen gerückt, der junge Spieler konnte spielen und ist doch
bei seinem Traumverein gelandet.

[Holger]

Wie gesagt ist das sehr philosophisch, denn ein Cuisance geht ja auch zu Bayern, auch wenn nahezu jeder denkt, dass er da nicht spielt.

Kann er jetzt nicht einmal verliehen werden, entzieht man dem Spieler eine Option sich weiter zu entwickeln.

[Heimtrainer]

Aus meiner Sicht sollte das Verleihen begrenzt werden, jeder hat sicherlich Gründe um z.B. bis zu 5 Spieler verleihen zu müssen, aber wenn Atlanta Bergamo 2018 laut RAN 55 Spieler verliehen hat und Chelsea für die erste und zweite Mannschaft 50 zusammen, dann ist das eben wieder ein großer Wettbewerbsnachteil für die Kleinen.

Ich finde dieses DRAFT Verfahren in den USA tlw. nicht schlecht, ebenso gewisse monetäre Begrenzungen, wenn man diesen kapitalisitischen Weg geht, dann muss man ihn regulieren, sonst wird es immer langweiliger.

[Heimtrainer]

ergänzend dazu:

[font]https://www.welt.de/sport/fussball/article138551887/Die-fragwuerdigen-Verleihtricks-des-FC-Chelsea.html[/font]

[Didada]

ergänzend dazu:

https://www.welt.de/sport/fussball/artic...elsea.html

Vielen Dank für den Artikel, da mache ich mir Gedanken und versuche etwas zu erklären und das gibt es
alles schon sehr gut erklärt in diesem Artikel.

[Holger]

Aus meiner Sicht sollte das Verleihen begrenzt werden, jeder hat sicherlich Gründe um z.B. bis zu 5 Spieler verleihen zu müssen, aber wenn Atlanta Bergamo 2018 laut RAN 55 Spieler verliehen hat und Chelsea für die erste und zweite Mannschaft 50 zusammen, dann ist das eben wieder ein großer Wettbewerbsnachteil für die Kleinen.

Ich finde dieses DRAFT Verfahren in den USA tlw. nicht schlecht, ebenso gewisse monetäre Begrenzungen, wenn man diesen kapitalisitischen Weg geht, dann muss man ihn regulieren, sonst wird es immer langweiliger.

Bei Drafts muss du dich aber vom Abstieg verabschieden. Außerdem ist dies nur möglich, wenn es eine Liga gibt, die als überschattet wie zB die NBA, die in der kompletten Sportart keine Konkurrenz hat. Sowas wäre also nur in einer europäischen Super League möglich.

[Austin316]

Heute wird es spannend in Paris. Barca Delegation ist wieder zu Besuch bzgl Neymar.

PSG will wohl Dembele+Semedo+100 Mio
Knackpunkt wird wohl Semedo werden. Den will Barca wohl einfach nicht abgeben.

[Holger]

Logisch - wer gibt schon gerne in der laufenden Saison einen Stammspieler ab?

Und dann auch noch einen guten AV - die dünnste Position im Weltfussball.

[Emma778]

Aus meiner Sicht sollte das Verleihen begrenzt werden, jeder hat sicherlich Gründe um z.B. bis zu 5 Spieler verleihen zu müssen, aber wenn Atlanta Bergamo 2018 laut RAN 55 Spieler verliehen hat und Chelsea für die erste und zweite Mannschaft 50 zusammen, dann ist das eben wieder ein großer Wettbewerbsnachteil für die Kleinen.

Ich finde dieses DRAFT Verfahren in den USA tlw. nicht schlecht, ebenso gewisse monetäre Begrenzungen, wenn man diesen kapitalisitischen Weg geht, dann muss man ihn regulieren, sonst wird es immer langweiliger.

Bei Drafts muss du dich aber vom Abstieg verabschieden. Außerdem ist dies nur möglich, wenn es eine Liga gibt, die als überschattet wie zB die NBA, die in der kompletten Sportart keine Konkurrenz hat. Sowas wäre also nur in einer europäischen Super League möglich.

Ich hake hier noch mal ein, weil ich das Draft-System auch mag.

Es wäre schon auch auf europäischer Sicht machbar. Alle Vereine, die in den letzten 3 Jahren an einem EU-Wettbewerb teilgenommen haben, oder für den kommenden qualifiziert sind, können daran teilnehmen.

Jeder Club darf nur noch 30 Spieler in seinem Aufgebot haben. Alle anderen gehen in den Draft-Pool, an dem sich die anderen Clubs dann bedienen können. Der Spieler wechselt dann automatisch für ein Jahr als Leihe zum neuen Club,  verbunden mit einer festen Klausel, das er den Spieler übernehmen kann. Diese gestaffelt nach der Draftposiition. Der 1. Pick also z.b. für 25 Mio. danach 0,5M weniger je Position oder sowas. Diese Beträge gehen dann an den Club bei dem er zum Zeitpunkt des Drafts unter Vertrag stand.

Würde dazu führen, dass Clubs nicht mehr wahllos Talente aufkaufen, sondern mehr oder weniger gezwungen sind, diese auch selbst auszubilden, weil sie sonst Gefahr laufen, dass kleinere Clubs im Draft zuschlagen.

[Holger]

Was ist dann mit einem Verein, der vor 3 Jahren zu letzt international gespielt hat?
Verliert der alle seine Spieler? Oder sind seine Spieler vor dem Draft geschützt und können nicht von einem Top-Team gedraftet werden?

Damit könnten Spieler nicht mehr aufsteigen (von einem Nicht-Internationalen zu einem Topclub: zB von Freiburg nach Dortmund). Mal abgesehen vom europaischen Arbeitsrecht dass dagegen spricht, würde man damit einem Spieler die Karriere verbauen können.

Alternativ wäre ein Klub gezwungen immer international zu spielen oder verliert im dritten Jahr einen Großteil seiner Spieler - was in einer Abwärtsspirale enden würde.

Es gibt ein großes Problem warum die Topclubs so viele junge Spieler unter Vertrag haben und hoffen, dass sie ein oder zwei davon im Jahr hochziehen können: die Local-Player-Regel. Diese besagt, dass ein Spieler, der innerhalb des Alters von 14-21 drei Jahre bei einem Klub (zB Chelsea) oder Verband (zB FA) unter Vertrag stand, besondere Rechte in der Registrierung der Spieler für UEFA-Spieler generiert.

Jeder EL bzw CL-Klub darf ausserhalb dieser LP nur 17 Spieler benennen, die in den UEFA-Wettbewerben eingesetzt werden dürfen. Insgesamt dürfen 25 Spieler auf Liste A (min 8 LP und max 17 nonLP) gemeldet werden. LP unter 21 werden ohne Mengenbeschränkung in Liste B geführt.

MMn ist diese Regelung der Hauptgrund für die CL-Klubs Spieler im großen Stil zu verleihen, denn zB ein Christensen kann von Chelsea (und jedem anderen englischen Klub) sein Leben lang als LP geführt werden und steht somit nicht in Konkurrenz zu einem Antonio Rüdiger, der mit 24 zum CFC kam und vom DfB (BvB und VfB) ausgebildet wurde.

[Emma778]

Was ist dann mit einem Verein, der vor 3 Jahren zu letzt international gespielt hat?
Verliert der alle seine Spieler? Oder sind seine Spieler vor dem Draft geschützt und können nicht von einem Top-Team gedraftet werden?

Damit könnten Spieler nicht mehr aufsteigen (von einem Nicht-Internationalen zu einem Topclub: zB von Freiburg nach Dortmund). Mal abgesehen vom europaischen Arbeitsrecht dass dagegen spricht, würde man damit einem Spieler die Karriere verbauen können.

Alternativ wäre ein Klub gezwungen immer international zu spielen oder verliert im dritten Jahr einen Großteil seiner Spieler - was in einer Abwärtsspirale enden würde.

Es gibt ein großes Problem warum die Topclubs so viele junge Spieler unter Vertrag haben und hoffen, dass sie ein oder zwei davon im Jahr hochziehen können: die Local-Player-Regel. Diese besagt, dass ein Spieler, der innerhalb des Alters von 14-21 drei Jahre bei einem Klub (zB Chelsea) oder Verband (zB FA) unter Vertrag stand, besondere Rechte in der Registrierung der Spieler für UEFA-Spieler generiert.

Jeder EL bzw CL-Klub darf ausserhalb dieser LP nur 17 Spieler benennen, die in den UEFA-Wettbewerben eingesetzt werden dürfen. Insgesamt dürfen 25 Spieler auf Liste A (min 8 LP und max 17 nonLP) gemeldet werden. LP unter 21 werden ohne Mengenbeschränkung in Liste B geführt.

MMn ist diese Regelung der Hauptgrund für die CL-Klubs Spieler im großen Stil zu verleihen, denn zB ein Christensen kann von Chelsea (und jedem anderen englischen Klub) sein Leben lang als LP geführt werden und steht somit nicht in Konkurrenz zu einem Antonio Rüdiger, der mit 24 zum CFC kam und vom DfB (BvB und VfB) ausgebildet wurde.

du musst schon richtig lesen...ich habe nie gesagt, dass Spieler nicht verkauft werden können. Aber die internationalen Clubs dürfen halt nur 30 Verträge haben. Theoretisch können natürlich einfach alle Clubs am Draft teilnehmen, egal ob international oder nicht. Aber die internationalen speisen diesen praktisch mit ihren Spielern.

[Holger]

Ich habe schon richtig gelesen, daher besteht mein erster Absatz aus Fragen, denn du hast dich zu den dann enstehenden Problemen nämlich nicht geäussert.