[Vorstand] Der Vorstand unseres schönen Vereins
#61

(17.02.2022, 08:05)Holger schrieb:  Und Vorverurteilung von Virkus hingegen ist aber OK?

Wer war das immer mal wieder, der die fehlende Durchlässigkeit zwischen den u Mannschaften und der ersten Mannschaft angesprochen hat? Welche 2 Personen haben hier die Verantwortung in den letzten 13 Jahren gehabt? Wieso sprach man dann in der pk von externen Lösungen? All das lässt mich sehr zweifeln. Vorverurteilung sehe ich da nicht.
Zitieren
Danke:
#62

Und ich sehe keine Vorabverteidigungen, weil es nichts zu verteidigen gibt.

Es sollte nur jeder die Chance bekommen, erstmal zu zeigen was er kann bevor Urteile - egal in welche Richtung - gefällt werden.

Ich persönlich finde die Entscheidung des Vorstands positiv. Ich kann nicht einschätzen ob Virkus der richtige (unter den Verfügbaren) ist, aber ich finde es gut dass es ein Interner ist. Korrell wollte es nicht, das wäre sicherlich die 1A Lösung gewesen.

Fournier wäre mir persönlich zu "französich" gewesen. Der war bisher Direktor der U-Mannschaften der Tricolore. Das Thema der Franzosen im Team hatten wir hier ja auch schon u.a. durch das Interview von Kramer.
Zitieren
Danke:
#63

Ich habe grade noch Mal die PK mitMax angeschaut und bei den Aussagen von Königs und von Eberl noch mal genau hingehört.

Auf die Frage eines Reporters, wo man sich nach einem Nachfolger umschaue, hat Königs erwidert, dass man das extern mache.
Laut der PK mit Virkus, hat man dies ja wohl auch getan und sich zwei Absagen von den "Wunschkandidaten" abgeholt.

Aber auf der PK mit Max hat Königs einen, wie ich finde eine ganz wichtige Aussage gemacht.
Zitat:Er soll sachlich, fachlich und charakterlich wunderbar zu uns passen. Das steht für uns oben an

Mein Eindruck ist, dass viele diese Aussage: "Wir schauen uns mal um.", so aufgenommen haben, als ob dies schon save wäre, dass jemand von Außen kommt. Sie wurde also schon als erledigt betrachtet und scheinbar sind diese Menschen jetzt verärgert.

In der PK mit Virkus wurde auch gesagt, dass man eine Liste hat, die mal angefertigt worden ist und man sich da umgeschaut hat. Aber als diese Liste vor den Verantwortlichen lag, ist einem Roland Virkus eingefallen. Und dieser Name wurde dann in der Runde diskutiert. Und ich glaube, dass der unterstrichene Satz dann den Ausschlag gegeben hat. Und wenn dieser Satz ein Hauptkriterium war, was spricht dann gegen Virkus? Ist es schlimm, wenn man ein harmonisches Umfeld möchte? Ist das nicht förderlicher, wenn alle Beteiligten im Borussiapark, den Mann schon kennen, der jetzt verantwortlich ist?

Daher bin ich ein wenig verwirrt, ob der Verärgerung einiger Personen. Hätten die Verantwortlichen denn eine externe C-Lösung wählen sollen? Ist die Verärgerung über die Absage der beiden "Wunschkandidaten" in Richtung Vereinsführung nicht falsch angebracht und wäre besser an die Kandidaten gerichtet, die es wagen können einem so tollen Verein wie BMG abzusagen?
Viele hatten sich scheinbar Rouven Schröder gewünscht. Wirklich? Einen Rouven Schröder, der grade ein halbes Jahr bei einem anderen großen Traditionsklub unter Vertrag steht? Ist das nicht ein wenig realitätsfremd?

Und dann hat Max in dieser PK noch etwas gesagt, was er zwar auf sich bezogen hatte, ich hier aber gerne aufgreife.

Im Wortlaut hat er am Ende der PK gesagt.
Es wird etwas kommentiert, bewertet, verurteilt und die Protagonisten (in unserem aktuellen Fall Vorstand und Virkus) haben noch nicht ein Wort gesagt.
Und genau das traf für mich auch bei der Vorstellung von Roland Virkus zu.

Und um diesbezüglich eine Bewertung abzugeben

Traurig, aber wahr!
Zitieren
Danke: Holger , Didada
#64

Ich finde, wenn man Hecking und Schröder jetzt mal nimmt, die beide schon recht gute Arbeit gemacht haben als SpoDi beim Club und auf Schalke, was wäre denn auch der dritte Schritt?

Wenn ein Schröder wirklich jetzt - nach knapp 7 Monaten - hinwirft und sich uns anschliesst, was soll ihn davon abhalten in einem Jahr wieder hinzuwerfen und zu Wolfsburg oder Leverkusen zu gehen wo man mehr Geld zur Verfügung hat? Alleine vor diesem Hintergrund halte ich eine mögliche Anfrage bei beiden Kandidaten (am ehesten noch bei Schröder, den man schon bei Mainz aus einem laufenden Vertrag holen wollte) schon für den falschen Schritt.

Denn das ist doch das Gefühl welches jede ehemalige Geliebte haben muss, für die der Mann seine Frau verlassen hat - Macht er es nochmal, dann aber gegen mich?
Zitieren
Danke:
#65

(17.02.2022, 11:16)Gribsy schrieb:  Ich habe grade noch Mal die PK mitMax angeschaut und bei den Aussagen von Königs und von Eberl noch mal genau hingehört.

Auf die Frage eines Reporters, wo man sich nach einem Nachfolger umschaue, hat Königs erwidert, dass man das extern mache.
Laut der PK mit Virkus, hat man dies ja wohl auch getan und sich zwei Absagen von den "Wunschkandidaten" abgeholt.

Aber auf der PK mit Max hat Königs einen, wie ich finde eine ganz wichtige Aussage gemacht.
Zitat:Er soll sachlich, fachlich und charakterlich wunderbar zu uns passen. Das steht für uns oben an

Mein Eindruck ist, dass viele diese Aussage: "Wir schauen uns mal um.", so aufgenommen haben, als ob dies schon save wäre, dass jemand von Außen kommt. Sie wurde also schon als erledigt betrachtet und scheinbar sind diese Menschen jetzt verärgert.

In der PK mit Virkus wurde auch gesagt, dass man eine Liste hat, die mal angefertigt worden ist und man sich da umgeschaut hat. Aber als diese Liste vor den Verantwortlichen lag, ist einem Roland Virkus eingefallen. Und dieser Name wurde dann in der Runde diskutiert. Und ich glaube, dass der unterstrichene Satz dann den Ausschlag gegeben hat. Und wenn dieser Satz ein Hauptkriterium war, was spricht dann gegen Virkus? Ist es schlimm, wenn man ein harmonisches Umfeld möchte? Ist das nicht förderlicher, wenn alle Beteiligten im Borussiapark, den Mann schon kennen, der jetzt verantwortlich ist?

Daher bin ich ein wenig verwirrt, ob der Verärgerung einiger Personen. Hätten die Verantwortlichen denn eine externe C-Lösung wählen sollen? Ist die Verärgerung über die Absage der beiden "Wunschkandidaten" in Richtung Vereinsführung nicht falsch angebracht und wäre besser an die Kandidaten gerichtet, die es wagen können einem so tollen Verein wie BMG abzusagen?
Viele hatten sich scheinbar Rouven Schröder gewünscht. Wirklich? Einen Rouven Schröder, der grade ein halbes Jahr bei einem anderen großen Traditionsklub unter Vertrag steht? Ist das nicht ein wenig realitätsfremd?

Und dann hat Max in dieser PK noch etwas gesagt, was er zwar auf sich bezogen hatte, ich hier aber gerne aufgreife.

Im Wortlaut hat er am Ende der PK gesagt.
Es wird etwas kommentiert, bewertet, verurteilt und die Protagonisten (in unserem aktuellen Fall Vorstand und Virkus) haben noch nicht ein Wort gesagt.
Und genau das traf für mich auch bei der Vorstellung von Roland Virkus zu.

Und um diesbezüglich eine Bewertung abzugeben

Traurig, aber wahr!
Das ist ein Beispiel für die Vorabverteidigung. Didada und gribsy finden es gut mit Virkus. Hoff und ich eher nicht. Für jede Position gibt es Gründe. Was am Ende dabei rauskommt????? Keine Ahnung. Ich finde es nur verwunderlich, wenn man eine Liste mit Externen hat, und diese dann auf Zuruf in der Sitzung verwirft, weil einem Virkus einfällt. Wenn das so war, dann kann man nicht mehr viel glauben.
Zitieren
Danke:
#66

(17.02.2022, 13:30)Kcct12 schrieb:  Das ist ein Beispiel für die Vorabverteidigung.

Kannst Du mir den Begriff mal bitte erklären. Ich verstehe nicht, was Du damit meinst.
Zitieren
Danke:
#67

(17.02.2022, 13:30)Kcct12 schrieb:  Das ist ein Beispiel für die Vorabverteidigung. Didada und gribsy finden es gut mit Virkus. Hoff und ich eher nicht. Für jede Position gibt es Gründe. Was am Ende dabei rauskommt????? Keine Ahnung. Ich finde es nur verwunderlich, wenn man eine Liste mit Externen hat, und diese dann auf Zuruf in der Sitzung verwirft, weil einem Virkus einfällt. Wenn das so war, dann kann man nicht mehr viel glauben.

Wer sagt, dass es genauso war?

Ist es nicht auch möglich, dass man einen oder zwei Externe im Auge hatte, die man für besser hielt als Virkus? Als die beiden dann abgesagt hatten, man sich dann doch proaktiv um ihn bemüht hat.

Ist es nicht auch möglich, dass Virkus zuerst ob der Größe des Projekts erstmal abgesagt hat und er nach reiflicher Überlegung nun doch zur Verfügung steht?

Ist es nicht auch möglich, dass Virkus zwar zusagen wollte, er aber andere/mehr Befugnisse wollte oder andere Mitarbeiter wollte oder einen anderen Nachfolger für seinen eigenen Job wollte oder andere Zusicherungen erst nicht gegeben wurden oder er keine Doppelspitze wollte oder oder oder.

Es gibt tausend Möglichkeiten, sicher ist auch eine dabei bei der du die jetzige Entscheidung verstehen kannst. Und sich aber jetzt festzulegen auf die eine (nicht bestätigte) Wahrheit, ist genau das Problem, welches Eberl angesprochen hat.
Zitieren
Danke: Didada
#68

(17.02.2022, 18:37)Holger schrieb:  
(17.02.2022, 13:30)Kcct12 schrieb:  Das ist ein Beispiel für die Vorabverteidigung. Didada und gribsy finden es gut mit Virkus. Hoff und ich eher nicht. Für jede Position gibt es Gründe. Was am Ende dabei rauskommt????? Keine Ahnung. Ich finde es nur verwunderlich, wenn man eine Liste mit Externen hat, und diese dann auf Zuruf in der Sitzung verwirft, weil einem Virkus einfällt. Wenn das so war, dann kann man nicht mehr viel glauben.

Wer sagt, dass es genauso war?

Ist es nicht auch möglich, dass man einen oder zwei Externe im Auge hatte, die man für besser hielt als Virkus? Als die beiden dann abgesagt hatten, man sich dann doch proaktiv um ihn bemüht hat.

Ist es nicht auch möglich, dass Virkus zuerst ob der Größe des Projekts erstmal abgesagt hat und er nach reiflicher Überlegung nun doch zur Verfügung steht?

Ist es nicht auch möglich, dass Virkus zwar zusagen wollte, er aber andere/mehr Befugnisse wollte oder andere Mitarbeiter wollte oder einen anderen Nachfolger für seinen eigenen Job wollte oder andere Zusicherungen erst nicht gegeben wurden oder er keine Doppelspitze wollte oder oder oder.

Es gibt tausend Möglichkeiten, sicher ist auch eine dabei bei der du die jetzige Entscheidung verstehen kannst. Und sich aber jetzt festzulegen auf die eine (nicht bestätigte) Wahrheit, ist genau das Problem, welches Eberl angesprochen hat.
(17.02.2022, 11:16)Gribsy schrieb:  Ich habe grade noch Mal die PK mitMax angeschaut und bei den Aussagen von Königs und von Eberl noch mal genau hingehört.

Auf die Frage eines Reporters, wo man sich nach einem Nachfolger umschaue, hat Königs erwidert, dass man das extern mache.
Laut der PK mit Virkus, hat man dies ja wohl auch getan und sich zwei Absagen von den "Wunschkandidaten" abgeholt.

Aber auf der PK mit Max hat Königs einen, wie ich finde eine ganz wichtige Aussage gemacht.
Zitat:Er soll sachlich, fachlich und charakterlich wunderbar zu uns passen. Das steht für uns oben an

Mein Eindruck ist, dass viele diese Aussage: "Wir schauen uns mal um.", so aufgenommen haben, als ob dies schon save wäre, dass jemand von Außen kommt. Sie wurde also schon als erledigt betrachtet und scheinbar sind diese Menschen jetzt verärgert.

In der PK mit Virkus wurde auch gesagt, dass man eine Liste hat, die mal angefertigt worden ist und man sich da umgeschaut hat. Aber als diese Liste vor den Verantwortlichen lag, ist einem Roland Virkus eingefallen. Und dieser Name wurde dann in der Runde diskutiert. Und ich glaube, dass der unterstrichene Satz dann den Ausschlag gegeben hat. Und wenn dieser Satz ein Hauptkriterium war, was spricht dann gegen Virkus? Ist es schlimm, wenn man ein harmonisches Umfeld möchte? Ist das nicht förderlicher, wenn alle Beteiligten im Borussiapark, den Mann schon kennen, der jetzt verantwortlich ist?

Daher bin ich ein wenig verwirrt, ob der Verärgerung einiger Personen. Hätten die Verantwortlichen denn eine externe C-Lösung wählen sollen? Ist die Verärgerung über die Absage der beiden "Wunschkandidaten" in Richtung Vereinsführung nicht falsch angebracht und wäre besser an die Kandidaten gerichtet, die es wagen können einem so tollen Verein wie BMG abzusagen?
Viele hatten sich scheinbar Rouven Schröder gewünscht. Wirklich? Einen Rouven Schröder, der grade ein halbes Jahr bei einem anderen großen Traditionsklub unter Vertrag steht? Ist das nicht ein wenig realitätsfremd?

Und dann hat Max in dieser PK noch etwas gesagt, was er zwar auf sich bezogen hatte, ich hier aber gerne aufgreife.

Im Wortlaut hat er am Ende der PK gesagt.
Es wird etwas kommentiert, bewertet, verurteilt und die Protagonisten (in unserem aktuellen Fall Vorstand und Virkus) haben noch nicht ein Wort gesagt.
Und genau das traf für mich auch bei der Vorstellung von Roland Virkus zu.

Und um diesbezüglich eine Bewertung abzugeben

Traurig, aber wahr!

@Holger
Das war die Aussage auf der PK bei der Vorstellung Holger. Die muss man wohl als gegeben annehmen. 

@Gribsy

Ich meine mit Vorverteidigung, dass jetzt viele kommen und die Wahl verteidigen gegen diejenigen, die die Auswahl sehr kritisch sehen wie ich und Hoff. Ich bin der Meinung, dass man gerade durch die Blendung der letzten 3-4 Jahre den Blick für das wesentliche vergessen hat. Wir haben eben diese Wohlfühloase Borussia geschaffen, wo man es sich gemütlich machen kann. Wo alle lieb und nett zu einander sind. Wo man sich mit den gegebenen Dingen immer abfindet. Wo man nicht eine Steigerung der Leistung forciert, sondern es sich gemütlich macht. Das hat Stranzl gesagt, dass sagen andere auch, die diese Fehler sehen. Mit einem Virkus ist es für mich wie ein weiter so. Und das ist schlecht.

Bei allen Sachen im Berufsleben, die ich jetzt in den 20 Jahren mitgemacht habe, ist ein Blick von Außen immer ein Impuls gewesen. Immer. Den haben wir jetzt in meinen Augen verpasst, obwohl man diese Aussage getroffen hat. Derjenige, der mit Virkus um die Ecke gekommen ist, hat meiner Meinung nach einen Fehler gemacht.
Ich kann mich auch irren. 

Ich finde es aber sehr sehr befremdlich warum es jetzt nach 2 Wochen auf einmal so eilig gemacht wurde.

Wie gesagt kann man mich gerne eines besseren belehren.
Zitieren
Danke:
#69

Naja. Vor 1,5 Jahren sind wir in die CL eingezogen und vor einem Jahr standen wir erstmalig im Achtelfinale eben dieser.

Ja. Die letzten 3 oder 4 Jahre haben geblendet.

Interessant auch, dass hier neue Ideen gefördert werden, aber auf Trainerseite an Altbekanntem (442) festgehalten werden soll.

Wer sagt denn, dass Virkus keine neuen Ideen hat? Ist ja nicht so als hätte er in den letzten Jahren den Kader mitgeplant.
Zitieren
Danke:
#70

Also mir geht es mit dieser Entscheidung so: Ich bin enttäuscht, dass man die Verantwortung nicht auf zwei Schultern verteilt hat, obwohl die Causa Eberl das eigentlich erwarten ließ. Jetzt ist es wieder nur eine Person - total unverständlich.

Virkus hat sich in den letzten Jahren nicht gerade damit hervorgetan Spieler bei uns weiterzuentwickeln, bzw erfolgreich an die erste Mannschaft heranzuführen. Da fehlt mir der Glaube, dass er erfolgreich Profis zu uns holt oder bei uns hält. Vielleicht unfair, aber eben meine Sorge.

Ich will auch niemanden, der gerade woanders gestartet ist und beim erst besten Angebot verduftet, bzw früher bei einem Topclub gespielt hat und irgendwann wieder zu seinen Wurzeln zurückkehrt. (ala Schweinsteiger)

Zudem hat es sich unser Präsidium (auch in der Vergangenheit) vermeintlich einfach gemacht und sich hinter Eberl versteckt. Hans Mayers Blutblasen-Talk im Trinker+Stammtisch hat meine Befürchtungen nur noch weiter bestätigt. Der hat wirklich geglaubt, was er da erzählt und vom restlichen Vorstand hat ihm niemand widersprochen. Das macht mir Angst! Tja, und sie haben ja auch nichts hinterfragt. Alles immer schön abnicken, inkl des Festhaltens am Blumenhändler. Auch im Vorstand muss zwingend etwas passieren. Vielleicht mal jemand der auch etwas kritisch hinterfragt und nicht alles abnickt.

Ein Spycher oder der Kollege aus Freiburg wäre für mich top gewesen, Rangnick rückblickend ein Träumchen, leider hat er besseres zu tun.

Unser Präsidium hat mit der Verpflichtung von Virkus die Chance vertan jemand mit Blick von außen zu engagieren und auszumisten. Das sieht schwer nach "weiter so" aus, bzw wie damals in der Sparkassen+Werbung "Wir machen das mit den Fähnchen"

Hoffentlich irre ich mich und alles wird gut!
Zitieren
Danke:
#71

Kurzes Update:

Laut Sportbild von gestern gibt es keine Vertragsauflösung von Borussia und Eberl.
Hierzu hatte es ja eine Diskussion gegeben.

https://www.gladbachlive.de/news/gladbac...ehen-89928
Zitieren
Danke: Kcct12
#72

Bleibt für mich die Frage ob Markus Aretz, der ja jetzt in die Geschäftsführung aufgestiegen ist, auch weiterhin die PK´s moderiert. Er macht das ja bekanntlich sehr souverän. Wäre schön wenn er dort weiter macht.
Zitieren
Danke:
#73

Dr Stefan Stegemann von Sonepar ist unser neuer Vize.

*** Fohlen-League-Sieger 2022***
Zitieren
Danke:
#74

Mit sofortiger Wirkung hat sich unser Präsidium geändert:
Königs und Meyer sind nicht mehr zur Wahl angetreten

Präsident: R. Bonhof
Vize: Hannelore Kraft (neu), ehemalige Ministerpräsidentin NRW
Vize: Dr. Stefan Stegemann
und als viertes Mitglied Roger Brandts (neu), Inhaber einer Modemarke

*** Tippspielsieger 1. Liga 2023 ***
Zitieren
Danke:
#75

Sicherlich haben wir Königs und Meyer vieles zu verdanken.

Rolf Königs hat den VfL - der finanziell arg angeschlagen war - auf einen guten Weg gebracht.

Hans Meyer - ein Unikum ! Egal ob als Trainer oder im Vorstand - Danke Hans !

Für mich ist Rainer Bonhof als Präsident über alle Zweifel erhaben.
Ur Borusse - in seienem Herz schlägt die Raute.

Hannelore Kraft - ex Ministerpräsidentin - "Edel Fan". Der politische Abgang war nach der Wahlschlappe eher und arg minderwertig. Aber sicherlich ist sie weiterhin gut vernetzt.

Roger Brandts - für mich ein bisheriger "No Name" - als Unternehmer aus Eicken jedoch wohl mit echtem Stallgeruch.

Dr. Stefan Stegemann - bereits seit 2022 im Präsidium - ebenso als "Mitbestimmer bei Sonepar" durchaus  einflussreich.

Durch das "neue Präsidium" wird die Struktur insgesamt verjüngt. Das war letztlich sicherlich nötig.
Zitieren
Danke:


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste