[Kcct12]

Und das es vielen Studentinnen egal ist, ob sie als Studenten oder Studierende bezeichnet werden ist dir auch bekannt oder?

[Kcct12]

Guten Morgen

[Ingo20001]

Guten Morgen zusammen

[Holger]

Und das es vielen Studentinnen egal ist, ob sie als Studenten oder Studierende bezeichnet werden ist dir auch bekannt oder?

Dass es auch Schwarze gibt, denen es egal ist ob sie als Neger bezeichnet werden, ist dir auch bekannt?

Ist doch ok. Du möchtest Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine liebgewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert. Ist doch ein Standpunkt. Ich heiße ihn nicht gut, kann aber dagegen nichts sagen.

[Koborusse]

Guten Abend

[Kcct12]

Und das es vielen Studentinnen egal ist, ob sie als Studenten oder Studierende bezeichnet werden ist dir auch bekannt oder?

Dass es auch Schwarze gibt, denen es egal ist ob sie als Neger bezeichnet werden, ist dir auch bekannt?

Ist doch ok. Du möchtest Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine liebgewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert. Ist doch ein Standpunkt. Ich heiße ihn nicht gut, kann aber dagegen nichts sagen.

Ich will weiter diskriminierend sein. Klar. By the way guten Morgen.

[Ingo20001]

Und das es vielen Studentinnen egal ist, ob sie als Studenten oder Studierende bezeichnet werden ist dir auch bekannt oder?

Dass es auch Schwarze gibt, denen es egal ist ob sie als Neger bezeichnet werden, ist dir auch bekannt?

Ist doch ok. Du möchtest Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine liebgewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert. Ist doch ein Standpunkt. Ich heiße ihn nicht gut, kann aber dagegen nichts sagen.

Noch nie so einen blödsinn von dir gelesen, Holger .
Sorry, aber das ist wirklich nicht dein Stil .

BTW guten Morgen ....

Ab zum Flughafen

[Holger]

Klasse Aussage

[Kcct12]

Und das es vielen Studentinnen egal ist, ob sie als Studenten oder Studierende bezeichnet werden ist dir auch bekannt oder?

Dass es auch Schwarze gibt, denen es egal ist ob sie als Neger bezeichnet werden, ist dir auch bekannt?

Ist doch ok. Du möchtest Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine liebgewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert. Ist doch ein Standpunkt. Ich heiße ihn nicht gut, kann aber dagegen nichts sagen.

Mir geht es nicht um die liebgewonnene Sprache, sondern um die tatsächliche Diskriminierung der Menschen. Beispiele habe ich geliefert, zum Beispiel mit dem Lehrer meiner Frau. Es geht auch um die Diskriminierung in der Arbeitswelt, die tagein, tagaus bei uns stattfinden. Ungleiche Bezahlungen etc, bei gleicher Leistung. Du hast bestimmt auch mein Beispiel davor gelesen, wo ich direkt auf deine Frage geantwortet habe.

Bei solchen Fällen, die direkte Diskriminierung sind, muss schneller gehandelt werden, da ist die Sprache nur ein geringer Teil in meinen Augen. Ein ganz geringer.

[Holger]

Es geht hier aber immer - wie in der ganzen Diskriminierungsdebatte - um Subjektivität.

Wenn sich jemand davon diskriminiert fühlt (und nur darum geht es), dass SIE als Lehrer angesprochen, dann kann man als jemand, der nicht in dieser Situation steckt nicht darüber urteilen, dass diejenige sich "nur diskriminiert fühlen will". 

Wer als Außenstehender will denn entscheiden ob ein (und hier ist dann genau EINE Person gemeint) Schwarzer beleidigt wird, weil er Neger genannt wird und eine Frau, die mit einem männlichen Titel angeredet wird eben nicht? Und da kann man dann aus meiner Sicht nicht hingehen und sagen, dass es historisch "normal" ist, dass man die männliche Bezeichnung verwendet, denn 1.) ist es auch historisch einen Schwarzen Neger zu nennen und 2.) ist eben diese Historie auch ein Zeichen der Unterdrückung, die sich dann wiederum im unterschiedlichen Lohn darstellt.

[Holger]

Dass es auch Schwarze gibt, denen es egal ist ob sie als Neger bezeichnet werden, ist dir auch bekannt?

Ist doch ok. Du möchtest Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine liebgewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert. Ist doch ein Standpunkt. Ich heiße ihn nicht gut, kann aber dagegen nichts sagen.

Ich will weiter diskriminierend sein. Klar. By the way guten Morgen.

Ich konkretisiere das mal: Du möchtest DIESE ART DER Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine lieb gewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert.

Was ist denn so schlimm daran, dass es heute heisst: Fahrradfahrende anstatt Fahrradfahrer? Das tut doch nicht weh.

[Kcct12]

Es geht hier aber immer - wie in der ganzen Diskriminierungsdebatte - um Subjektivität.

Wenn sich jemand davon diskriminiert fühlt (und nur darum geht es), dass SIE als Lehrer angesprochen, dann kann man als jemand, der nicht in dieser Situation steckt nicht darüber urteilen, dass diejenige sich "nur diskriminiert fühlen will". 

Wer als Außenstehender will denn entscheiden ob ein (und hier ist dann genau EINE Person gemeint) Schwarzer beleidigt wird, weil er Neger genannt wird und eine Frau, die mit einem männlichen Titel angeredet wird eben nicht? Und da kann man dann aus meiner Sicht nicht hingehen und sagen, dass es historisch "normal" ist, dass man die männliche Bezeichnung verwendet, denn 1.) ist es auch historisch einen Schwarzen Neger zu nennen und 2.) ist eben diese Historie auch ein Zeichen der Unterdrückung, die sich dann wiederum im unterschiedlichen Lohn darstellt.

Okay subjektiv betrachtet ist dein Anstoß richtig. Du hast recht. Einen weiblichen Lehrer gibt es schon nicht mehr. Frau Lehrer habe ich auch nie in der Schule verwendet. Frau Lehrerin schon und Herr Lehrer auch, aber was ist mit den androgynen, diversen Lehrenden? Die fühlen sich doch bestimmt auch diskriminiert, wenn dieser Mensch als Sie oder Er tituliert wird. 

Auch den historischer Bezug zu der genannten Frauendiskussion habe ich hinreichend dargelegt, dass Frauen sehr wohl schon im 18-19 Jahrhundert an die Unis durften und auch Lehrstühle inne hatten. Da waren wir aufgeklärt und fortschrittlich. In der historischen Lohnbetrachtung hinken wir im Westen tatsächlich hinterher, weil wir erst in den 50ern und 60ern dieses ganze "der Mann ist der Ernährer"-Konzept hinter uns gelassen haben. Die Folge war aber nicht wie im Osten (propagiert) die gleiche Entlohnung der Frau. Das ist das Problem und das hat in meinen Augen nichts damit zu tun, dass meine Mutter zum Beispiel in den 70ern eine Ausbildung zum Einzelhandelskaufmann gemacht hat, sondern dass Männer in der Leitung von Firmen sitzen, die die Frauen mit geringerem Entgelt abspeisen, und es immer noch Frauen gibt, die sich das gefallen lassen.

Damit will ich nicht die Diskussion in die Richtung gelenkt haben, dass die Diskriminierten selber schuld sind, die Sprache ist in meinen Augen ein geringer Aspekt des Ganzen. Für dich hat er eine größere Bedeutung und da kann man dann die Meinungen so stehen lassen.

[Kcct12]

Ich will weiter diskriminierend sein. Klar. By the way guten Morgen.

Ich konkretisiere das mal: Du möchtest DIESE ART DER Diskriminierung nicht abschaffen, weil es deine lieb gewonnene Sprache und damit Gewohnheit ändert.

Was ist denn so schlimm daran, dass es heute heisst: Fahrradfahrende anstatt Fahrradfahrer? Das tut doch nicht weh.

Siehe oben.

[Holger]

Es geht hier aber immer - wie in der ganzen Diskriminierungsdebatte - um Subjektivität.

Wenn sich jemand davon diskriminiert fühlt (und nur darum geht es), dass SIE als Lehrer angesprochen, dann kann man als jemand, der nicht in dieser Situation steckt nicht darüber urteilen, dass diejenige sich "nur diskriminiert fühlen will". 

Wer als Außenstehender will denn entscheiden ob ein (und hier ist dann genau EINE Person gemeint) Schwarzer beleidigt wird, weil er Neger genannt wird und eine Frau, die mit einem männlichen Titel angeredet wird eben nicht? Und da kann man dann aus meiner Sicht nicht hingehen und sagen, dass es historisch "normal" ist, dass man die männliche Bezeichnung verwendet, denn 1.) ist es auch historisch einen Schwarzen Neger zu nennen und 2.) ist eben diese Historie auch ein Zeichen der Unterdrückung, die sich dann wiederum im unterschiedlichen Lohn darstellt.

Okay subjektiv betrachtet ist dein Anstoß richtig. Du hast recht. Einen weiblichen Lehrer gibt es schon nicht mehr. Frau Lehrer habe ich auch nie in der Schule verwendet. Frau Lehrerin schon und Herr Lehrer auch, aber was ist mit den androgynen, diversen Lehrenden? Die fühlen sich doch bestimmt auch diskriminiert, wenn dieser Mensch als Sie oder Er tituliert wird. 

Auch den historischer Bezug zu der genannten Frauendiskussion habe ich hinreichend dargelegt, dass Frauen sehr wohl schon im 18-19 Jahrhundert an die Unis durften und auch Lehrstühle inne hatten. Da waren wir aufgeklärt und fortschrittlich. In der historischen Lohnbetrachtung hinken wir im Westen tatsächlich hinterher, weil wir erst in den 50ern und 60ern dieses ganze "der Mann ist der Ernährer"-Konzept hinter uns gelassen haben. Die Folge war aber nicht wie im Osten (propagiert) die gleiche Entlohnung der Frau. Das ist das Problem und das hat in meinen Augen nichts damit zu tun, dass meine Mutter zum Beispiel in den 70ern eine Ausbildung zum Einzelhandelskaufmann gemacht hat, sondern dass Männer in der Leitung von Firmen sitzen, die die Frauen mit geringerem Entgelt abspeisen, und es immer noch Frauen gibt, die sich das gefallen lassen.

Damit will ich nicht die Diskussion in die Richtung gelenkt haben, dass die Diskriminierten selber schuld sind, die Sprache ist in meinen Augen ein geringer Aspekt des Ganzen. Für dich hat er eine größere Bedeutung und da kann man dann die Meinungen so stehen lassen.

Schön, dass man doch Diskutieren kann.
Ich will nicht sagen, dass es eine "größere" Bedeutung hat. Wenn man es mit direkten Ansprachen (wie deiner Frau) oder gar Taten vergleicht, dann ist Diskriminierung im alltäglichen Sprachgebrauch vielleicht wirklich untergeordnet.

Aber da Sie einem allgegenwärtig begegnet ist sie von der Wichtigkeit aber nicht einfach hinten anzustellen. Und darum geht es ja. Gegen jedwede Art einer diskriminierenden Tat gibt es Gesetze (wie stark diese verfolgt werden soll jetzt nicht zur Diskussion stehen, aber es gibt sie). Da ist es dann ja kontraproduktiv, wenn man parallel in Gesetzen sprachlich diskriminiert - auch wenn dies sicher im Vergleich nicht so schlimm ist wie eine Gewalttat.

Man stelle sich nur mal einen Augenblick lang vor im GG stünde: Die Würde des Bürgers/des Einwohners/des Mannes (wie auch immer man das ausdrückt aber eben in der männlichen Form) ist unantastbar.

[Kcct12]

Für mich macht es schon einen Unterschied ob man sprachlich oder "echt" diskriminiert. Daher habe ich die Einordnung getroffen, die für dich vielleicht subjektiv ist, für mich aber objektiv, da man nicht nur nach "Gefühlen und Befindlichkeiten" geht. Objektive Handlungen richten sich immer gegen eine Gruppe von Menschen. Der Minderheitenschutz ist auch dann soweit in Ordnungen. Ich würde beim GG ja gerne lesen, die Würde des männlichen Menschen ist unantastbar. Steht da aber nicht. Da steht Mensch. Und wenn es dazu führt, dass man auch Männer diskriminiert, was ja auch passiert in vielen Bereichen des Lebens, dann müsste man auch dort eingreifen.

[Holger]

Doch - in Sachen Diskriminierung MUSS man sogar nach Gefühlen und Befindlichkeiten gehen, denn - da sind wir wieder bei den vier Ohren - für den einen kann der Konter auf ein frühmorgendliches "MORGEN" ala "Schnauze du Ar$ch" zum Umgangston gehören während ein anderer über eine Anzeige nachdenkt.

[Kcct12]

Wenn man so empfindlich ist, sollte man mir morgens nicht begegnen.

[Kcct12]

Zum Thema geschlechtergerechte Sprache sollte man mal der afd einen Kurs geben. https://twitter.com/AfDLindemann/status/...51844?s=09

[Holger]

sehr geil - noch geiler ist, dass der Tweet nach 14 Stunden immer noch nicht gelöscht ist.

Hat wohl keiner der Spacken Deutsch LK gehabt...

[Kcct12]

Guten Morgen!!