[Didada]

Für mich ist es ein unterschied ob man eine Bürgschaft erhält um ein bauprojekt abzusichern oder ob man eine Bürgschaft bekommt um den Spielbetrieb aufrecht erhalten zu können .
Jahrelange Misswirtschaft wird so durch durch die Steuerzahler in NRW abgesichert . Schalke lebt seit Jahren weit über ihren Möglichkeiten , hat Wettbewerbern mit überhöhten Ablösesummen Spieler vor der Nase weggeschnappt und damit versucht den direkten Konkurrenten zu schwächen .
Man schaue sich doch nur den Transfer von Embolo an . Wir waren dran und hätten ihn damals bereits verpflichtet , wäre Schalke nicht um die Ecke gekommen und hätte ein unmoralisches und uberhöhtes Angebot abgegeben .

Und dieses asoziale Verhalten soll nun auch noch durch mich als Steuerzahler abgesichert werden ? Beim besten Willen nicht .

Tradition hin oder her . Wenn sie sich verzocken, dann müssen sie eben den Bach runter gehen .

Bevor hier Missverständnisse entstehen.
Wer sich meine Kategorien der Bundesligavereine ansieht, der wird wissen welchen Verein ich mag und welchen nicht.
Ich heiße die Bürgschaft nicht für richtig, ich wollte lediglich auf diesen Post reagieren:

.........
Es gibt natürlich auch so Vereine, die Wettbewerbsverzerrung betreiben und sich einfach Auszahlen lassen... S04 bekommt 40 Mio. € vom Land NRW... .........
................

Dies konnte man so verstehen, als würde Schalke04 vom Land NRW 40 Mio ausbezahlt bekommen.
Dies ist aber nicht so.
Weiterhin wollte ich aufzeigen das auch wir eine Bürgschaft vom Land NRW bekommen haben.

Nun zum eigentlichen Thema:
Borussia hat, so hat es den Anschein, hervorragend in den letzten Jahren gearbeitet.
Auf der einen Seite hat man Werte geschaffen und gleichzeitig sportlich super abgeschnitten.
Dies kann man gar nicht hoch genug bewerten.

Gerät ein Verein in wirtschaftliche Schieflage, dann kann er dies durch Sponsoren oder Verkauf/Beleihung
von Werten wieder gerade ziehen.
Funktioniert dies nicht, dann nenne ich es unternehmerisches Risiko wenn es den Bach runter geht.
Wir sprechen hier immer noch von einem sportlichen Event, bei dem es zwar wirtschaftliche Interessen gibt,
und wenn es einen Absteiger gibt (egal ob sportlich oder durch deren Existenz), dann gibt es auch einen
Aufsteiger.

Was Schalke betrifft, wir wissen hier nicht wofür die Bürgschaft erbracht wird?
Evtl. setzen sie Zahlungen für Rückzahlung der Stadionschulden aus? Dieses Geld wird dann verwendet um den
sportlichen Verlauf weiter gewährleisten zu können. Das Land übernimmt dann die Bürgschaft für die Schulden 
wegen dem Stadion, was auch ohne S04 einen gewissen Wert darstellt.