03.07.2020, 09:26
(02.07.2020, 07:58)Holger schrieb:(02.07.2020, 05:45)Ingo20001 schrieb: Für mich ist es ein unterschied ob man eine Bürgschaft erhält um ein bauprojekt abzusichern oder ob man eine Bürgschaft bekommt um den Spielbetrieb aufrecht erhalten zu können .
Jahrelange Misswirtschaft wird so durch durch die Steuerzahler in NRW abgesichert . Schalke lebt seit Jahren weit über ihren Möglichkeiten , hat Wettbewerbern mit überhöhten Ablösesummen Spieler vor der Nase weggeschnappt und damit versucht den direkten Konkurrenten zu schwächen .
Man schaue sich doch nur den Transfer von Embolo an . Wir waren dran und hätten ihn damals bereits verpflichtet , wäre Schalke nicht um die Ecke gekommen und hätte ein unmoralisches und uberhöhtes Angebot abgegeben .
Und dieses asoziale Verhalten soll nun auch noch durch mich als Steuerzahler abgesichert werden ? Beim besten Willen nicht .
Tradition hin oder her . Wenn sie sich verzocken, dann müssen sie eben den Bach runter gehen .
Hier passiert sogar noch Schlimmeres: eine Ungleichbehandlung. Nur bei uns in der Region waren (oder sind) bereits folgende Vereine insolvent: Wattenscheid, Wuppertal, Duisburg, Münster, Fortuna Köln, Fortuna Düsseldorf, Uerdingen und RW Essen. Das sind die, die mir spontan einfallen.
Bei Schalke wird es, jede Wette, nicht einmal einen Punktabzug in der kommenden Saison geben...
Dortmund nicht vergessen. Ohne den Schuldenschnitt Anfang der 2000er wären die Lichter da auch aus...