05.03.2021, 18:24
Naja - anderer Trainer hin oder her. Schalke hat unter 5 Trainern genau einmal gewonnen.
Würde jetzt nicht behaupten, dass ein Trainer einen so großen Einfluss gehabt hätte. Aber wer weiß: vielleicht hätten Sie jetzt 14 Punkte und nicht 9.
Und natürlich hast du mit den vieren eine bessere Mannschaft als ohne. Aber ohne Geld und mit sehr viel Schulden, kannst du es eben nicht.
Überdenke mal folgendes Szenario:
Schalke braucht einen Kredit vom Land um zu überleben. Den gibt es nur, wenn die Sicherheiten liefern. Welche Sicherheiten hat Schalke denn noch? Die haben schon alles verpfändet (inkl. nicht vorhandener Cateringeinnahmen) was möglich ist und war. Was können die dem Land anbieten, wenn nicht einen Spieler?
Nun hat der Spieler, nennen wir ihn McKenny, einen Vertrag, der nur für die erste Liga gilt. Nehmen wir zudem an, dass es niemand gibt, der sofort 40Mio zahlt um ihn zu holen - nur damit wäre der Kredit aber abgedeckt. Schalke bekommt nun ein Angebot innerhalb der Kreditlaufzeit 30Mio von Juve für McKenny zu bekommen.
Damit ergeben sich jetzt mehrere Szenarien:
1.) McKenny wird zu Juve transferiert, es ist aber dennoch kein Geld da, dass man in einen anderen stecken kann. Daher setzt man auf die, die da sind plus Jugend. Dafür kann man den Kredit, der das Überleben des Vereins kurzfristig sichert, bekommen und absichern.
2.) Man behält McKenny. Hat keine Sicherheiten für den Kredit, muss schon 2020 zwangabsteigen und McKenny wechselt ablösefrei.
3.) Man behält McKenny und bekommt dennoch irgendwie Geld, geht aber das Risiko, den Kredit nicht abbezahlen zu können (ggf. machen sich hier Verantwortliche sogar strafbar). Zudem gibt es keinerlei Sicherheit, dass die Klasse 2021 (nach 16 sieglosen Spielen in 2020) zu halten. Selbst ein McKenny in Bestform müsste also zum einen mehr bringen als 2020 und zum anderen bereit sein gegen Ablöse zu wechseln obwohl er bei Abstieg ablösefrei gehen könnte.
Natürlich sind das sehr viele Annahmen. Ich schrieb ja auch in meinem ersten Post, dass du Recht haben könntest, aber es gibt halt auch viele Dinge, die wir nicht einsehen können und daher können wir auch nicht abschliessend bewerten ob die Leihe mit KO nicht die bestmögliche Variante gewesen ist.
Insgesamt muss man sicherlich sagen, dass die "Knappenschmiede" das Problem von Schalke gewesen ist.
Man hat hier seit längerem auf gut ausgebildete B-Jugendspieler (oder älter) von Top-Jugendmannschaften gesetzt:
(Sane kam mit 15 aus LEV, Kehrer mit 16 vom VfB, Meyer mit 15 von Oberhausen, Kolasinac mit 17 vom VfB, Goretzka mit 18 von Bochum, Max mit 16 von Bayern, Nübel mit 18 von Paderborn, Holtby mit 18 von Aachen)
Man munkelt schon lange, dass dies hauptsächlich über ein (sehr sehr) hohes Einstiegsgehalt im Jugendbereich passiert ist. Anders ist diese Fülle von wirklichen Topspielern wohl kaum möglich. Die Kehrseite ist natürlich die geringe Identifikation. Wenn einer erst mit 16 oder 18 zum Verein kommt und fast instant in der BL Einsätze bekommt, dann ist es sicherlich schwieriger die (vom Kopf her) wieder einzufangen. "Komischerweise" sind die dann alle relativ schnell weg gewesen und einige sogar ablösefrei nach ihrem ersten Profivertrag bei S04.
Das sind dann hohe Fixkosten durch überdurchschnittliche Jugendgehälter und auf der anderen Seite "geringe" Einnahmen aus Transfers. Ich glaube die ersten beiden in meiner Liste haben noch richtig Geld gebracht (zusammen glaube ich 80Mio) - der Rest aber eben keine 5 Mio. Und dafür bekommst du eben keinen Max Meyer, keinen Alex Nübel oder keinen Leon Goretzka ersetzt.
Für 30Mio bekämst du einen McKenny ersetzt, aber zu dem Zeitpunkt hast du schon andere Löcher zu stopfen.
Würde jetzt nicht behaupten, dass ein Trainer einen so großen Einfluss gehabt hätte. Aber wer weiß: vielleicht hätten Sie jetzt 14 Punkte und nicht 9.
Und natürlich hast du mit den vieren eine bessere Mannschaft als ohne. Aber ohne Geld und mit sehr viel Schulden, kannst du es eben nicht.
Überdenke mal folgendes Szenario:
Schalke braucht einen Kredit vom Land um zu überleben. Den gibt es nur, wenn die Sicherheiten liefern. Welche Sicherheiten hat Schalke denn noch? Die haben schon alles verpfändet (inkl. nicht vorhandener Cateringeinnahmen) was möglich ist und war. Was können die dem Land anbieten, wenn nicht einen Spieler?
Nun hat der Spieler, nennen wir ihn McKenny, einen Vertrag, der nur für die erste Liga gilt. Nehmen wir zudem an, dass es niemand gibt, der sofort 40Mio zahlt um ihn zu holen - nur damit wäre der Kredit aber abgedeckt. Schalke bekommt nun ein Angebot innerhalb der Kreditlaufzeit 30Mio von Juve für McKenny zu bekommen.
Damit ergeben sich jetzt mehrere Szenarien:
1.) McKenny wird zu Juve transferiert, es ist aber dennoch kein Geld da, dass man in einen anderen stecken kann. Daher setzt man auf die, die da sind plus Jugend. Dafür kann man den Kredit, der das Überleben des Vereins kurzfristig sichert, bekommen und absichern.
2.) Man behält McKenny. Hat keine Sicherheiten für den Kredit, muss schon 2020 zwangabsteigen und McKenny wechselt ablösefrei.
3.) Man behält McKenny und bekommt dennoch irgendwie Geld, geht aber das Risiko, den Kredit nicht abbezahlen zu können (ggf. machen sich hier Verantwortliche sogar strafbar). Zudem gibt es keinerlei Sicherheit, dass die Klasse 2021 (nach 16 sieglosen Spielen in 2020) zu halten. Selbst ein McKenny in Bestform müsste also zum einen mehr bringen als 2020 und zum anderen bereit sein gegen Ablöse zu wechseln obwohl er bei Abstieg ablösefrei gehen könnte.
Natürlich sind das sehr viele Annahmen. Ich schrieb ja auch in meinem ersten Post, dass du Recht haben könntest, aber es gibt halt auch viele Dinge, die wir nicht einsehen können und daher können wir auch nicht abschliessend bewerten ob die Leihe mit KO nicht die bestmögliche Variante gewesen ist.
Insgesamt muss man sicherlich sagen, dass die "Knappenschmiede" das Problem von Schalke gewesen ist.
Man hat hier seit längerem auf gut ausgebildete B-Jugendspieler (oder älter) von Top-Jugendmannschaften gesetzt:
(Sane kam mit 15 aus LEV, Kehrer mit 16 vom VfB, Meyer mit 15 von Oberhausen, Kolasinac mit 17 vom VfB, Goretzka mit 18 von Bochum, Max mit 16 von Bayern, Nübel mit 18 von Paderborn, Holtby mit 18 von Aachen)
Man munkelt schon lange, dass dies hauptsächlich über ein (sehr sehr) hohes Einstiegsgehalt im Jugendbereich passiert ist. Anders ist diese Fülle von wirklichen Topspielern wohl kaum möglich. Die Kehrseite ist natürlich die geringe Identifikation. Wenn einer erst mit 16 oder 18 zum Verein kommt und fast instant in der BL Einsätze bekommt, dann ist es sicherlich schwieriger die (vom Kopf her) wieder einzufangen. "Komischerweise" sind die dann alle relativ schnell weg gewesen und einige sogar ablösefrei nach ihrem ersten Profivertrag bei S04.
Das sind dann hohe Fixkosten durch überdurchschnittliche Jugendgehälter und auf der anderen Seite "geringe" Einnahmen aus Transfers. Ich glaube die ersten beiden in meiner Liste haben noch richtig Geld gebracht (zusammen glaube ich 80Mio) - der Rest aber eben keine 5 Mio. Und dafür bekommst du eben keinen Max Meyer, keinen Alex Nübel oder keinen Leon Goretzka ersetzt.
Für 30Mio bekämst du einen McKenny ersetzt, aber zu dem Zeitpunkt hast du schon andere Löcher zu stopfen.