[Boekelberg73]

Der Ursprung des VAR war, den Fußball gerechter zu machen.
So what?

Und das belegen auch die Zahlen. 2022/2023 wurden 174 Fehlentscheidungen verhindert. Im Gegensatz zu wie vielen Fehlentscheidungen durch VAR?

Es ist in meinen Augen das subjektive Empfinden des Menschen, warum der VAR so in der Kritik steht.

Ja ich verstehe Deine Anmerkungen und auch Deinen frust über die unterschiedliche Auslegung in Deinen Augen identischer Situationen.
Aber auch da sind immer noch Menschen, die das entscheiden.

Bei Abseits ists mir teilweise auch zu lang, dass wegen einer Wimperlänge auf Abseits entschieden wird.
Und auch Situationen, wo ich denke, das ist Handspiel und da wird nix unternommen.
Aber anm meisten stören mich Eckbälle, die keine sind, oder umgekehrt. Ebenso wie Einwurfentscheidungen. Da kann der VAR relativ schnell entscheiden, wer da als letzter am Ball war.

Gibt es Lösungen für die Probleme?
Die Anzahl der Kameras erhöhen und eine maximale VAR Zeit einführen. Der Zeitfaktor ist nämlich eine Sache, mit der nicht gerechnet wurde. Früher sind die verantwortlichen von wenigen Sekunden ausgegangen. Aktuell sind wir bei einer durchschnittlichen VAR Prüfung von knapp über 70 Sekunden. Pro Spiel kommen wir da auf durchschnittlich 35 Sekunden VAR Zeit.

Und dann das, was mit dem blossen Auge in dieser Zeit zu erkennen ist. Beim Volleyball greift kein VAR ein, wenn es sich um einen knappen Aufstellungsfehler handelt. Weil das für den Punkterfolg nicht maßgeblich ist. Genau so ist es nicht entscheidend, ob die Fußspitze oder gar Nasenspitze im Abseits war auf Höhe des Anstoßkreises.

Damit werden wir die unterschiedliche Auslegung des Handspiels aber nicht in den Griff bekommen.
Und da gibt es für mich ein Kriterium, welches viel zu selten zum tragen kommt. Wenn das Handspiel ein Tor, oder die Möglichkeit eine Torchance zu kreieren verhindert. Und da ist es mir egal, ob der sich abstützt oder nicht. Wenn der Spieler sich auf der Torlinie abstützt und der Ball dagegen kommt ist das weder Absicht, noch eine "unnatürliche" Vergrößerung der Abwehrfläche.

Nicht falsch verstehen oder falsch deuten.
Es ging sich nicht generell um den VAR, sondern um gewisse Entscheidungen am letzten Wochenende.
….und das es mir darum geht, ob du dem Angreifer durch ein Vergehen einen Vorteil nimmst.
Aus dieser Diskussion stammt mein Statement.


…und ich bin noch weiter gegangen und sage der VAR muss der Chef im Ring sein und jederzeit mit dem Feldschiri sprechen können und ihn überstimmen können