[Kcct12]

Ich habe grade noch Mal die PK mitMax angeschaut und bei den Aussagen von Königs und von Eberl noch mal genau hingehört.

Auf die Frage eines Reporters, wo man sich nach einem Nachfolger umschaue, hat Königs erwidert, dass man das extern mache.
Laut der PK mit Virkus, hat man dies ja wohl auch getan und sich zwei Absagen von den "Wunschkandidaten" abgeholt.

Aber auf der PK mit Max hat Königs einen, wie ich finde eine ganz wichtige Aussage gemacht.

Er soll sachlich, fachlich und charakterlich wunderbar zu uns passen. Das steht für uns oben an

Mein Eindruck ist, dass viele diese Aussage: "Wir schauen uns mal um.", so aufgenommen haben, als ob dies schon save wäre, dass jemand von Außen kommt. Sie wurde also schon als erledigt betrachtet und scheinbar sind diese Menschen jetzt verärgert.

In der PK mit Virkus wurde auch gesagt, dass man eine Liste hat, die mal angefertigt worden ist und man sich da umgeschaut hat. Aber als diese Liste vor den Verantwortlichen lag, ist einem Roland Virkus eingefallen. Und dieser Name wurde dann in der Runde diskutiert. Und ich glaube, dass der unterstrichene Satz dann den Ausschlag gegeben hat. Und wenn dieser Satz ein Hauptkriterium war, was spricht dann gegen Virkus? Ist es schlimm, wenn man ein harmonisches Umfeld möchte? Ist das nicht förderlicher, wenn alle Beteiligten im Borussiapark, den Mann schon kennen, der jetzt verantwortlich ist?

Daher bin ich ein wenig verwirrt, ob der Verärgerung einiger Personen. Hätten die Verantwortlichen denn eine externe C-Lösung wählen sollen? Ist die Verärgerung über die Absage der beiden "Wunschkandidaten" in Richtung Vereinsführung nicht falsch angebracht und wäre besser an die Kandidaten gerichtet, die es wagen können einem so tollen Verein wie BMG abzusagen?
Viele hatten sich scheinbar Rouven Schröder gewünscht. Wirklich? Einen Rouven Schröder, der grade ein halbes Jahr bei einem anderen großen Traditionsklub unter Vertrag steht? Ist das nicht ein wenig realitätsfremd?

Und dann hat Max in dieser PK noch etwas gesagt, was er zwar auf sich bezogen hatte, ich hier aber gerne aufgreife.

Im Wortlaut hat er am Ende der PK gesagt.
Es wird etwas kommentiert, bewertet, verurteilt und die Protagonisten (in unserem aktuellen Fall Vorstand und Virkus) haben noch nicht ein Wort gesagt.
Und genau das traf für mich auch bei der Vorstellung von Roland Virkus zu.

Und um diesbezüglich eine Bewertung abzugeben

Traurig, aber wahr!

Das ist ein Beispiel für die Vorabverteidigung. Didada und gribsy finden es gut mit Virkus. Hoff und ich eher nicht. Für jede Position gibt es Gründe. Was am Ende dabei rauskommt????? Keine Ahnung. Ich finde es nur verwunderlich, wenn man eine Liste mit Externen hat, und diese dann auf Zuruf in der Sitzung verwirft, weil einem Virkus einfällt. Wenn das so war, dann kann man nicht mehr viel glauben.