Film und Fernsehen
#21

Holger schrieb:Ja - läuft ja sonst nur Scheisse.

Bleibe jede Woche dran kleben und finde es sehr interessant - allerdings ist es für mich irgendwie nichts zum Mitraten, denn wer kennt schon die Gesangsstimmen von S.Sinderopulos oder Markus Schenkenberg. Auch die Tipps der Promis sind ja oft so, dass ich denke: WER?

Ja klar bei denen nicht. Wenn man Heinz Hönig dann nochmal nach der Demaskierung hört denkt man sich...ja klar, hätte man drauf kommen können.

Bin sehr gespannt wer der Engel ist Angel , oder auch der Grashüpfer. Ebenfalls gespannt ob es eine echte Promi-Größe dabei gibt. Also so Kategorie Gottschalk, Top-Sportler oder sowas.
Zitieren
Danke:
#22

The Hoff schrieb:Es war Comic Con und die neuen Trailer sind draußen.

Cats Trailer MUSS man geschaut haben. Dagegen ist der Sonic Trailer Kindergeburtstag. Bezeichnend das die eine Katze starke Gesichtszüge der Hauptdarstellerin aus Showgirls zu haben scheint. Ähneln sich extrem finde ich. Wird Cats Showgirls als schlechtester Film aller Zeiten ablösen?


Und die Marvel Ankündigungen waren ja mal mega. Dr. Strange im Multiverse als Horrorfilm und Jane Foster als Thor.
Freu ich mich mega drauf.

Showgirls war doch nicht schlecht...der hat mich mehrfach...okay lassen wir das
Zitieren
Danke:
#23

(23.07.2019, 09:14)Emma778 schrieb:  
The Hoff schrieb:Es war Comic Con und die neuen Trailer sind draußen.

Cats Trailer MUSS man geschaut haben. Dagegen ist der Sonic Trailer Kindergeburtstag. Bezeichnend das die eine Katze starke Gesichtszüge der Hauptdarstellerin aus Showgirls zu haben scheint. Ähneln sich extrem finde ich. Wird Cats Showgirls als schlechtester Film aller Zeiten ablösen?


Und die Marvel Ankündigungen waren ja mal mega. Dr. Strange im Multiverse als Horrorfilm und Jane Foster als Thor.
Freu ich mich mega drauf.

Showgirls war doch nicht schlecht...der hat mich mehrfach...okay lassen wir das

Als Anheizer nicht, da war er gut. Aber das war auch "Achtzehneinhalb 18" mit seiner legendären Szene. Und trotzdem war es kein guter Film.

Aber als Film war er halt nix, gilt als einer DER Flops der Filmgeschichte und hat sich (im Gegensatz zu Waterworld) nicht zum Kultfilm gemausert der inzwischen seine Kohle eingespielt hat.

*** Fohlen-League-Sieger 2022***
Zitieren
Danke:
#24

The Hoff schrieb:
Emma778 schrieb:Showgirls war doch nicht schlecht...der hat mich mehrfach...okay lassen wir das

Als Anheizer nicht, da war er gut. Aber das war auch "Achtzehneinhalb 18" mit seiner legendären Szene. Und trotzdem war es kein guter Film.

Aber als Film war er halt nix, gilt als einer DER Flops der Filmgeschichte und hat sich (im Gegensatz zu Waterworld) nicht zum Kultfilm gemausert der inzwischen seine Kohle eingespielt hat.

Waterworld fand ich als einer der wenigen auch immer schon geil Big Grin
Zitieren
Danke: Kcct12
#25

Ich habe nie verstanden warum Waterworld so schlecht gemacht wird. Klar war der kein Meisterwerk, aber es gab sicherlich schlechtere Filme.

Das er jetzt ein Kultfilm geworden ist, hab ich hingegen aber nicht mitbekommen.
Zitieren
Danke:
#26

Der ist auch super. Find den super. Aber er galt halt als Megaflop.

Das Problem war halt, das er im Kino wenig eingespielt hat, immer teurer wurde und dem Zoff hinter den Kulissen.

Wer sich dafür interessiert kann da mal rein schauen:
https://www.youtube.com/watch?v=mLPqtDPd_7Y

*** Fohlen-League-Sieger 2022***
Zitieren
Danke:
#27

Ja kenne die Gerüchte, verstehe es nur nicht.

Gab doch sicher andere /größere Flops in der Filmgeschichte, wie 13.Krieger oder die Piratenbraut.
Zitieren
Danke:
#28

Den 13. Krieger fand ich auch immer gut. Mein Liebling ist "Virus--Schiff ohne Wiederkehr". So ein scheiß.
Zitieren
Danke:
#29

(25.07.2019, 00:02)Holger schrieb:  Ja kenne die Gerüchte, verstehe es nur nicht.

Gab doch sicher andere /größere Flops in der Filmgeschichte, wie 13.Krieger oder die Piratenbraut.

Denke es sind einfach die Erwartungshaltungen gewesen. War es nicht damals der teuerste Film aller Zeiten? Und im Endeffekt war es dann "nur" ein normaler Action-Blockbuster und eben kein epochales Meisterwerk. Kosten und Ertrag waren halt ein Desaster. Ist in etwa so als wenn man Neymar für 222 Mio. kauft und meint er schießt einen zum CL-Titel. Bleibt ein guter Kicker, aber eben nicht derjenige der die Fußballwelt umkrempelt.
Zitieren
Danke:
#30

Rutger Hauer ist übrigens gestorben.
Sein improvisierter Monolog in Blade Runner ist so unglaublich gut.

RIP

https://www.youtube.com/watch?v=NoAzpa1x7jU
Zitieren
Danke:
#31

(25.07.2019, 10:04)Emma778 schrieb:  
(25.07.2019, 00:02)Holger schrieb:  Ja kenne die Gerüchte, verstehe es nur nicht.

Gab doch sicher andere /größere Flops in der Filmgeschichte, wie 13.Krieger oder die Piratenbraut.

Denke es sind einfach die Erwartungshaltungen gewesen. War es nicht damals der teuerste Film aller Zeiten? Und im Endeffekt war es dann "nur" ein normaler Action-Blockbuster und eben kein epochales Meisterwerk. Kosten und Ertrag waren halt ein Desaster. Ist in etwa so als wenn man Neymar für 222 Mio. kauft und meint er schießt einen zum CL-Titel. Bleibt ein guter Kicker, aber eben nicht derjenige der die Fußballwelt umkrempelt.

Aber wenn man doch mit so einer Haltung an einen Film ran geht, muss der Film doch scheitern. 

Mit solchen Gedanken ist wohl niemand in der Pate, in StarWars oder in E.T. gegangen.
Zitieren
Danke:
#32

Tes#ssssssssssssssssssssssssssssssssssdssssssssssttttttttttttttt
Zitieren
Danke:
#33

(25.07.2019, 21:37)Holger schrieb:  
(25.07.2019, 10:04)Emma778 schrieb:  Denke es sind einfach die Erwartungshaltungen gewesen. War es nicht damals der teuerste Film aller Zeiten? Und im Endeffekt war es dann "nur" ein normaler Action-Blockbuster und eben kein epochales Meisterwerk. Kosten und Ertrag waren halt ein Desaster. Ist in etwa so als wenn man Neymar für 222 Mio. kauft und meint er schießt einen zum CL-Titel. Bleibt ein guter Kicker, aber eben nicht derjenige der die Fußballwelt umkrempelt.

Aber wenn man doch mit so einer Haltung an einen Film ran geht, muss der Film doch scheitern. 

Mit solchen Gedanken ist wohl niemand in der Pate, in StarWars oder in E.T. gegangen.

Die Filme haben auch einfach eine andere Qualität.

Glaube aber zum Beispiel auch nicht, das der letzt Indiana Jones irgendwann von irgendjemand gut genannt wird.
Zitieren
Danke:
#34

Aber dennoch wärst du enttäuscht, wenn du ein Epos erwartest. Immer. 

Du kannst mit der Erwartung einer neuen Ära nicht in mal in Avatar gehen. Denn bei so einer Erwartungshaltung muss alles perfekt sein.
Zitieren
Danke:
#35

(26.07.2019, 06:15)Holger schrieb:  Aber dennoch wärst du enttäuscht, wenn du ein Epos erwartest. Immer. 

Du kannst mit der Erwartung einer neuen Ära nicht in mal in Avatar gehen. Denn bei so einer Erwartungshaltung muss alles perfekt sein.

Sehe ich anders. Wenn ich den teuersten Film der Welt drehe und dann in Anführungszeichen nur normale Hollywood-Kost liefere, ist das erst mal nicht gut. Man sollte sich dann schon irgendwo von anderen Filmen absetzen.

Nur als Beispiel. Waterworld hatte ein Budget von 225 Mio. Dollar.

Matrix 4 Jahre später von 63 Mio. Lieferte dafür aber Effekte, die ich bis dato nie gesehen habe und die bahnbrechend waren. Diese 360 Grad Szenen mit den Kugeln usw...davon hat Waterworld nix...gar nix.

Waterworld hat ein Handlung, die man vielleicht noch "okay" nennen kann. Der Rest ist nettes Action-Geballere mit einem völlig überteuerten Costner.
Zitieren
Danke:
#36

(26.07.2019, 06:30)Emma778 schrieb:  
(26.07.2019, 06:15)Holger schrieb:  Aber dennoch wärst du enttäuscht, wenn du ein Epos erwartest. Immer. 

Du kannst mit der Erwartung einer neuen Ära nicht in mal in Avatar gehen. Denn bei so einer Erwartungshaltung muss alles perfekt sein.

Sehe ich anders. Wenn ich den teuersten Film der Welt drehe und dann in Anführungszeichen nur normale Hollywood-Kost liefere, ist das erst mal nicht gut. Man sollte sich dann schon irgendwo von anderen Filmen absetzen.

Nur als Beispiel. Waterworld hatte ein Budget von 225 Mio. Dollar.

Matrix 4 Jahre später von 63 Mio. Lieferte dafür aber Effekte, die ich bis dato nie gesehen habe und die bahnbrechend waren. Diese 360 Grad Szenen mit den Kugeln usw...davon hat Waterworld nix...gar nix.

Waterworld hat ein Handlung, die man vielleicht noch "okay" nennen kann. Der Rest ist nettes Action-Geballere mit einem völlig überteuerten Costner.

Zum einen hatte Waterworld "nur" ein Budget von 100Mio.

Das der Film viel teurer (175Mio) wurde, hat im wesentlichen 2 Gründe:
Zum einen, dass es Probleme beim Filmen der Wasseraufnahmen gab (mal schlechte Sicht, dann lange anhaltendes schlechtes Wetter).
Der zweite und konstintensivere Grund ist aber sicherlich die zweite Postproduction. Der Regisseur wurde entlassen nachdem alle Szenen gedreht waren und der Film einen Vorschnitt erhielt. Costner hat dann die Regie übernommen, es wurden Schnitt und sogar das Skript geändert und einige Szenen nachgedreht.

Der Vergleich zu Matrix hinkt zudem gewaltig. Zum einen werden Spezialeffekte über die Jahre günstiger und zum anderen sind Aussenaufnahmen wegen Transport und Wetterabhängigkeit immer teurer. Vergleich Waterworld mal mit Titanik, der ähnlich alt ist und der um die 200Mio kosten sollte - da gab es keine zweite Postproduction und der Film hat trotzdem 300Mio gekostet. Und wenn du heute Filme mit viel Aussenaufnahmen hast, dann bist du auch noch regelmässig über 200Mio oder gar 300Mio (Hobbit, Fluch der Karibik o.ä.). Vergleicht man das mit Marvel-Filmen aus ähnlicher Zeit (Thor, Captain America, Ant-Man), dann liegen die alle unter 150Mio - trotz CGI.
Mittlerweile liegt Marvel natürlich höher, was aber zu einem großen Teil an den Gagen der Schauspieler liegt. R.Downey Jr soll bis zu 40Mio pro Film bekommen, S.Johanson um die 22Mio.
Zitieren
Danke:
#37

(23.07.2019, 09:13)Emma778 schrieb:  
Holger schrieb:Ja - läuft ja sonst nur Scheisse.

Bleibe jede Woche dran kleben und finde es sehr interessant - allerdings ist es für mich irgendwie nichts zum Mitraten, denn wer kennt schon die Gesangsstimmen von S.Sinderopulos oder Markus Schenkenberg. Auch die Tipps der Promis sind ja oft so, dass ich denke: WER?

Ja klar bei denen nicht. Wenn man Heinz Hönig dann nochmal nach der Demaskierung hört denkt man sich...ja klar, hätte man drauf kommen können.

Bin sehr gespannt wer der Engel ist Angel , oder auch der Grashüpfer. Ebenfalls gespannt ob es eine echte Promi-Größe dabei gibt. Also so Kategorie Gottschalk, Top-Sportler oder sowas.

Gestern zum ersten Mal richtig gelegen. Aber natürlich unfassbar den Panther nach zwei solchen Liedern gehen zu lassen, nur weil P7 mit dem Monster Emotionen erzeugt wie mit keinem anderen Sänger.

Ich lege mich beim Grashüpfer auch auf Gil Ofraim fest - das alte Radio ist ein Hinweis auf seinen Vater, der schon in den 60ern sang und die Rufe mit "Bravo usw" sind mMn auch von der Juri richtig gewertet worden als Hinweis auf die Zeitschrift.

Beim Astronaut bin ich ebenfalls bei der Juri - das wird Max Mutzke sein.

Einen Topstar erwarte ich nicht. Der "Weltmeister" wird wahrscheinlich das Monster sein, denn das ist mMn der einzige nicht professionelle Showstar. Könnte Susi Kentikian sein.

Engel ist Bülen Ceylan und der Kudu Daniel Aminati.
Zitieren
Danke:
#38

Heute Abend endlich Once Upon a Time in Hollywood  Heart
Zitieren
Danke:
#39

Ist das der Tarantino?
Zitieren
Danke:
#40

(15.08.2019, 12:08)Holger schrieb:  Ist das der Tarantino?

Jepp.

Grade was über Fox letzten X Men Film gelesen. "New Mutants" haben sie wohl komplett verbockt. Intensive Nachdrehs sollen den Film auch nicht gerettet haben und Disney denkt wohl intensiv darüber nach, das ganze Projekt komplett zu begraben, auch wenn ich denke das der so oder so auf Disney+ landen wird. 

Mich wundert es nach den letzten beiden X Men Filmen nicht mal mehr. Sehr schade wie Fox es schaffte komplett falsche Entscheidungen zu treffen und die Marke komplett an die Wand zu fahren.

*** Fohlen-League-Sieger 2022***
Zitieren
Danke:


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste