[Rehvolution]

Du brauchst ja auch noch wen der auf der Bank sitzt...

Und wo bleiben dann unsere Nachwuchsspieler Bennets, Müsel Kurt usw.....

Ich verschiebe das mal hierhin und gehe auf die Diskussion ein... wenn wir danach gehen, wer alles da ist und wo die Nachwuchsspieler hin sollen.

Fangen wir mal mit der Jugend an... du fragst nach Kurt, dann nehme ich in die Diskussion auch mal die Herren Quizera, Italiano und Christiansen mit auf. Außerdem Joe Scally, dessen Transfer bereits feststeht. 5 Spieler, da nicht immer alle im Kader stehen werden, würde ich jetzt mal großzügig aufrunden und sagen 3 Kaderplätze. Du glaubst ja aber wohl selbst nicht, das diese Anspruchsdenken auf einen Platz in der Startelf haben. Bringen sie die entsprechende Leistung werden sie von Beginn an spielen, ansonsten eben als Einwechselspieler rangeführt werden.

Der vorhandene Kader, stand 09.07.2020, besteht aus 27 Spielern.

Auf der Torhüter Position, denke ich, brauchen wir nicht diskutieren. Sommer, Sippel und Grün sind da in der kommenden Saison gesetzt. Was 2021 passiert sehen wir dann, denn die Verträge von Sippel und Grün laufen aus.

In der Verteidigung haben wir: Ginter, Elvedi, Jantschke, Lainer, Wendt, Bensebaini, Doucoure, Beyer, Poulsen und Lang.
Da Lang bereits letzten Sommer gesagt wurde, dass er nicht so recht ins Konzept von Rose passt, denke ich das hier ein Abgang folgen wird. Beyer hat sich bei Hamburg sehr gut präsentiert, fakt ist aber auch das der Junge spielen muss um sich zu entwickeln. Hier wird die Frage sein, behält man ihn mit Blick auf die 3fach Belastung erstmal wieder im Kader, oder aber verleiht man ihn eventuell nochmal? Ebenso wie mit Beyer verhält sich die Situation meiner Meinung nach mit Poulsen, wobei hier die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Leihe meiner Meinung nach hoch sind.

Im Mittelfeld stehen uns kommende Saison folgende Spieler zur Verfügung:  Kramer, Zakaria, Neuhaus, Benes, Hofmann und Müsel. Da Müsel in der abgelaufenen Saison kaum bis gar nicht gespielt hat, steht auch hier das Zeichen für mich eher auf Trennung, auf Grund der Restlaufzeit auch eher für ganz. Da wir zudem mit Strobl bereits einen Mittelfeldspieler abgegeben haben, könnte man hier über einen potentiellen Neuzugang nachdenken.

Im Angriff haben wir Thuram, Embolo, Plea, Herrmann, Stindl, Traore, Bennetts und Villalba.
Bennetts ist ein ähnlicher Fall wie Beyer, er braucht Spielpraxis... mehr wie 5 Minuten Spielpraxis! Darum könnte man auch hier über eine Leihe nachdenken. Villalba spielt zwar mittlerweile zumindest eine kleine Rolle in Österreich, aber auch dort eher als Reservespieler und ohne Scorer Punkte. Die Frage ist ob man ihn halten will oder hier ein Abgang "droht". Selbes ist es mit Traore, bei ihm kann ich mir am ehesten vorstellen das man ihn auf Grund der dreifach Belastung zu halten versucht. Aber tendenziell könnte man auch hier mit einem Neuzugang die Qualität und Breite des Kaders noch erhöhen.

Zusammenfassend:

Aktuell 27 Spieler im Kader.
Mögliche Leihen: 3 (Bennetts, Beyer, Poulsen)
Mögliche Abgänge: 4 (Villalba, Traore, Müsel, Lang)
Zusätzliche Kaderplätze für Talente: 3

Dann wären wir bei aktuell 23 Kaderplätzen für die Saison 2020/21. Mir persönlich wäre das zu wenig in Hinblick auf CL, Liga und Pokal. Natürlich kommt es immer drauf an was mit dem vorhandenen Spielermaterial schlussendlich passiert. Wir spielen hier ja nicht FIFA Fußballmanager. Das waren jetzt nur mal meine Gedanken, weil Gribsy Angst hatte dass bei einem Zugang im Mittelfeld kein Platz mehr für die anderen Spieler und eigene Talente sei.

[Rehvolution]

https://fohlen-hautnah.de/eberl-muss-wie...ls-andere/

Laut hier soll Poulsen wohl nach Möglichkeit bei Austria Wien bleiben... ich frage mich warum man Moritz Nicolas nicht auch bei Berlin lässt. Dort ist die Nummer 1 weg, er hätte also einen Hauptkonkurrenten weg. Vielleicht wollten sie ihn nicht mehr? Soll jedoch erneut eine Leihe geben.

Villalba und Lang sollen aber laut dem Artikel auch tatsächlich verkauft/abgegeben werden.

Beyer hingegen soll bleiben, ihn kann man also aus den möglichen Leihen streichen.

Bleiben Bennetts, Traore und Müsel als interessante Personalien, was mit denen geschieht.

[Holger]

Aber die Leihe von Nicolas war doch von vornherein auf 2 Jahre ausgelegt.

Würde die frühzeitig beendet?

[Rehvolution]

Genau das habe ich mich auch gefragt... Also wenn der Artikel stimmt dann würde mich interessieren was da dann jetzt mit Moritz Sache ist.

[Boekelberg73]

Die Leihe von Nicholas war auf 2 Jahre angelegt, mit der Option einzugreifen, wenn er zu wenig Spielzeit erhält!
Union sucht eine Nr1 und die ist dann nicht Nicholas im letzten Leihjahr

Vertrag verlängern und 2 Jahre verleihen mit hoher Leihgebühr, die sich bei vielen Einsàtzen in Richtung Null verändert

[Holger]

Warum sollte das im Falle von Union nicht Nicolas sein? Der ist immerhin schon da, kennst Spielart, Mitspieler und Umfeld und hat schon BL gespielt.

[Rautenherz]

Warum sollte das im Falle von Union nicht Nicolas sein? Der ist immerhin schon da, kennst Spielart, Mitspieler und Umfeld und hat schon BL gespielt.

Zb wenn ich jetzt eine Nummer 1 im Auge habe. Denn wenn er nicht verkauft werden soll macht ein Jahr mehr die Lage unnötig kompliziert.

[Kcct12]

Warum sollte das im Falle von Union nicht Nicolas sein? Der ist immerhin schon da, kennst Spielart, Mitspieler und Umfeld und hat schon BL gespielt.

Zb wenn ich jetzt eine Nummer 1 im Auge habe. Denn wenn er nicht verkauft werden soll macht ein Jahr mehr die Lage unnötig kompliziert.

Oder Union hat niemanden und setzt auf ihn und hat ein Jahr eine "billige" Nr. 1 im Tor.

[Holger]

Warum sollte das im Falle von Union nicht Nicolas sein? Der ist immerhin schon da, kennst Spielart, Mitspieler und Umfeld und hat schon BL gespielt.

Zb wenn ich jetzt eine Nummer 1 im Auge habe. Denn wenn er nicht verkauft werden soll macht ein Jahr mehr die Lage unnötig kompliziert.

???

Aber die Leihe war doch immer auf 2 Jahre geplant. Vielleicht sogar weil klar war, dass er im ersten Jahr nicht viele Einsätze haben wollte und im zweiten Jahr aufrückt.

Sehen wir es mal realistisch. 2021 wird bei Union ein großer Umbruch kommen. Nicht nur weil man sehr wahrscheinlich abgestiegen ist, sondern auch weil dann viele Verträge auslaufen und einige Spieler schon sehr alt sind.

Nicolas ist da das kleinste Problem.

[Rautenherz]

Zb wenn ich jetzt eine Nummer 1 im Auge habe. Denn wenn er nicht verkauft werden soll macht ein Jahr mehr die Lage unnötig kompliziert.

Oder Union hat niemanden und setzt auf ihn und hat ein Jahr eine "billige" Nr. 1 im Tor.

Wenn se keine Dauerlösung im Auge haben ja. Ansonsten macht das keinen Sinn.

[Holger]

Warum genau ist Moritz Nicolas hier jetzt schon so lange Thema?

Gibt es Anzeichen daür, dass seine Leihe frühzeitig beendet wird? Ich hab bisher nichts gelesen.

[Rehvolution]

Warum genau ist Moritz Nicolas hier jetzt schon so lange Thema?

Gibt es Anzeichen daür, dass seine Leihe frühzeitig beendet wird? Ich hab bisher nichts gelesen.

Öffne meinen Link zum Bericht bei FohlenHautnah. Dort steht das die Leihe zu Union gescheitert ist und man nach einem neuen Leihverein für ihn sucht.

Ebenso eine weitere Leihe strebt man gemäß Informationen unserer Redaktion bei Moritz Nicolas an. Da Union Berlin nach dem Abgang von Rafal Gikiewicz wohl auf der Suche nach einer neuen Nummer eins ist, sucht man für das Torwarttalent einen neuen Klub, bei dem die Chance höher ist, dass der Youngster in der kommenden Spielzeit auf viele Einsatzzeiten kommt. Die nächste Leihe muss eine gute sein und besser sitzen als die in Berlin.

https://fohlen-hautnah.de/eberl-muss-wie...ls-andere/

[Holger]

Danke dir. Hab ich tatsächlich übersehen.

Was halt wundert ist, dass es keine offizielle Aussage gibt und man sich nur auf "Informationen der Redaktion" bezieht. Klar, FH ist sehr nah dran, aber auf der anderen Seite ist ja die BL seit knapp einem Monat beendet und es gibt weder Meldungen der Vereine noch des Spielers. Die Frage ist ja auch ob Union das so recht ist. Die haben schon einen TW verloren und müssten sich jetzt um einen weiteren bemühen. Das ganze in einem Markt in dem keiner gerne Spieler gehen lässt.

Und natürlich die Frage über allem: Kann es eine bessere Option geben als Union?
Da bin ich schon skeptisch. Eine Leihe in eine der ersten beiden Ligen als feste #1 erscheint mir mindestens schwierig. Der Schritt in Liga 3, so denke ich, ist eher wenig hilfreich.

[Rehvolution]

Stimme ich dir zu, fakt ist aber das er spielen muss... auf der Bank sitzen kann er auch bei uns. Und mit hinblick auf kommenden Sommer wäre es toll einen TW zurück zu bekommen der eine echte Alternative ist. Dann laufen nämlich die Verträge von Sippel und Grün aus... Sippel ist aber halt ein verlässlicher TW der Sommer bislang immer gut vertreten hat.

Ich würde Nicolas auch gerne weiter bei Union sehen. Aber eben dann mit einer realistischen Chance zu spielen. Wenn man in Berlin tatsächlich eine neue Nummer 1 sucht, dann möchte man die Ersatztorhüter auch weiterhin nur als Ersatz haben.

[Holger]

Egal wo er hingeht, er muss nicht nur den Wunsch haben #1 zu werden, sondern auch das Niveau dazu mitbringen sich gegen die aktuelle #1 durchzusetzen.

Und da sind wir eben ein Stück weit wieder in der Diskussion um Marc-Andre. Der war halt stark genug sich gegen Bailly durchzusetzen, hätte es wahrscheinlich auch gegen fast jeden anderen TW der Welt gemacht.

Wenn Nicolas stark genug ist für die BL, dann wäre Union ja blöd wenn die ihn nicht einsätzen würden, auch wenn es nur um ein Jahr geht. Niemand weiß was morgen ist und Union muss ja sowieso jedes Jahr hoffen und alles geben um drin zu bleiben. Da kann man dann keine Rücksicht auf Vertragszeiten nehmen. Wenn Nicolas stärker ist, wird er spielen. ABER: Da Nicolas bereits in der BL gespielt hat, kann es natürlich auch sein, dass die Verantwortlichen die Stärke von ihm anders einschätzen und ihm deswegen einen anderen TW vor die Nase setzen wollen. Ob sie ihn finden, bleibt die Frage.

[Boekelberg73]

Egal wo er hingeht, er muss nicht nur den Wunsch haben #1 zu werden, sondern auch das Niveau dazu mitbringen sich gegen die aktuelle #1 durchzusetzen.

Und da sind wir eben ein Stück weit wieder in der Diskussion um Marc-Andre. Der war halt stark genug sich gegen Bailly durchzusetzen, hätte es wahrscheinlich auch gegen fast jeden anderen TW der Welt gemacht.

Wenn Nicolas stark genug ist für die BL, dann wäre Union ja blöd wenn die ihn nicht einsätzen würden, auch wenn es nur um ein Jahr geht. Niemand weiß was morgen ist und Union muss ja sowieso jedes Jahr hoffen und alles geben um drin zu bleiben. Da kann man dann keine Rücksicht auf Vertragszeiten nehmen. Wenn Nicolas stärker ist, wird er spielen. ABER: Da Nicolas bereits in der BL gespielt hat, kann es natürlich auch sein, dass die Verantwortlichen die Stärke von ihm anders einschätzen und ihm deswegen einen anderen TW vor die Nase setzen wollen. Ob sie ihn finden, bleibt die Frage.

Na ja....
Anders als bei Feldspielern ist es eben nur diese eine Position.
Du kannst ihn nirgendwo langsam im Team aufbauen.

Von daher brauchst du viel Mut und wenig Zweifel.

....und das hat dann nicht immer mit der Qualität des Torhüters zu tun.

Vlt ist Nicholas ja talentierter/besser als Somner?
Nur ausprobieren wird es ohne Not niemand

[Holger]

Das sehe ich nicht konträr zu meinem Post.

Eher noch: Union hat ja niemandem, der Nicolas vor der Nase sitzt - als einziger Verein der Welt, ist er da nach Logik erstmal vorne. Wenn jetzt ein anderer TW kommt, dann muss dieser sich auch im Training empfehlen und dieser muss dann auch ausprobiert werden.

Egal ob Rensing oder Esser (sind wohl die heissesten Eisen aus dem ablösefreien Markt) kommen würden, bei keinem ist gewiss ob er sofort passt und auch (beide weit über 30) ob es noch für die BL reicht.

[Rehvolution]

Ich kann mir aber schon auch vorstellen, dass bei Union die Überlegung dahin geht, dass man nicht jetzt wieder einen TW aufbauen will der dann im nächsten Sommer weg ist.

Eventuell könnte man hier mit Union verhandeln, dass die Leihe sich automatisch nochmal um ein Jahr verlängert wenn Moritz x Spiele macht UND die Klasse gehalten wird. Dann hätte Union einen weiteren Anreiz Moritz ins Tor zu stellen. Funktioniert alles, freut es uns, funktioniert es nicht, kann Union ihn immernoch wieder zur nur Nummer zwei oder drei machen.

[Holger]

Wie gesagt kann Union in der Lage doch sowieso nicht langfristig planen. Die sind neben Bielefeld der Abstiegskandidat #1 und muss zu jeder Zeit davon ausgehen für das kommende Jahr ohne Leistungsträger zu planen.

Und das kann dir dann auch mit jedem anderen TW passieren. Genauso wie es sein kann, dass die nächsten Sommer Nicolas günstig kaufen können weil er 34 Spiele macht aber sich nicht hinter Sommer auf die Bank setzen will.

Das mit dem "nicht aufbauen will" ist für mich kein Argument, denn dann würde es niemals Leihen geben, weil man das immer sagen kann. Wir haben auch Christensen und Kramer "aufgebaut" und die waren dann auch weg. Aber Fussball ist nunmal ein Tagesgeschäft und wenn du so die Möglichkeit bekommst einen Leistungsträger für ein Jahr quasi für Lau zu bekommen und das (dieses Jahr eh geringe) Budget in eine andere Position zu stecken, dann ist es eben auch für den Leihenden ein Gewinn.

[Rautenherz]

Ich kann mir aber schon auch vorstellen, dass bei Union die Überlegung dahin geht, dass man nicht jetzt wieder einen TW aufbauen will der dann im nächsten Sommer weg ist.

Eventuell könnte man hier mit Union verhandeln, dass die Leihe sich automatisch nochmal um ein Jahr verlängert wenn Moritz x Spiele macht UND die Klasse gehalten wird. Dann hätte Union einen weiteren Anreiz Moritz ins Tor zu stellen. Funktioniert alles, freut es uns, funktioniert es nicht, kann Union ihn immernoch wieder zur nur Nummer zwei oder drei machen.

Sehe ich auch so. Die TW Position ist mit Feldspielern kaum zu vergleichen.