[Kcct12]

Was mir etwas zu kurz kommt, ist der Fakt das Messi nicht einer von vielen ist. Er ist nicht mal Top 10% der Kicker. Er ist genauso wie Ronaldo (CR7) zu den Top 1% der Fußballer. Und da sind ALLE Spieler der Fußball Geschichte mit drin. Die sind in den Top 5 ziemlich weit oben, gemeinsam mit Pele, Puskas und Cruyff. Solche Spieler gibt es nicht einfach so. Die gibt es nicht mal in jeder Generation. Selbst Larger than life Spieler wie Zlatan oder Neymar sind doch mindestens eine Stufe unter den beiden, obwohl sie 2 Stufen über den meisten anderen Kickern sind. Ist doch klar das man solche extreme Ausnahmen binden möchte. Und wenn du einer der besten Spieler der Fußballgeschichte bist, dann kannst du dir raus suchen ob du bei Real, ManU, Barca oder Chelsea spielst, dann ist doch klar das du solche Spieler mit Geld überzeugst. Im kleineren Rahmen ist das nicht anders zu Stindl. 

Und was oben genannt ist, ist der Break Even Point, der Kosten/Nutzen Faktor bis zu welchem punkt es sich rentiert, um solch einen Spieler mitzubieten. Das ist ja bei Stindl oder Sommer nicht anders. Nehmen wir mal Müssel. Kam von Lautern. Wir wollen ihn haben und überlegen wie weit wir mit einem Angebot gehen können, wie weit es Sinn macht. Wenn er 3 Mio pa fordert sind wir raus, wenn wir 600k pa bieten und er nach 650k pa fragt, überlegt man ob man es sich nicht leisten kann. Ist mit Messi oder CR7 doch genauso, nur in einem deutlich größeren Rahmen mit einem höheren Budget. Wenn ich weiß, dass Ronaldo mit 100 Mio einbringt kann ich ihm auch 90 Mio zahlen wenn er dadurch die Mannschaft besser macht und mir so weitere Einnahmen und Möglichkeiten öffnet. Spielt Messi bei BMG, schauen Menschen in ganz anderen Ländern unsere Spiele, könnten Fans werden und so unsere Marke erweitern wovon alle im Verein profitieren (z.B. mögen mehr Leute Thuram und kaufen sein Trikot). Dazu mögliche Titel und Prämien. Das wirkt wie ein Dominoeffekt der letztlich einen Verein weiterbringen kann (nicht muss). Daher ist es schon so, dass ich verstehe warum man sich solche Spieler holt. Ähnliches sieht man aktuell bei PSG mit Mbappe. Der Franzose im größten franz. Verein ist eine unglaubliche Identifikationsfigur und inzwischen beliebter als Neymar, der im letzten Jahr durchaus bessere Leistung zeigte. Sowas pusht den Verein und das ist Geld wert.

Das der diese Saison keinen Bock nach dem Theater hat, ist doch klar. 
Schau mal was letzte Saison war. 44 Spiele 31 Tore 27 Vorlagen. 20 Spiele davon hat er mit seinen Torbeteiligungen das Spiel beeinflusst (meistens Siege, aber auch Unentschieden geholt). Das ist halt schon ne mega quote. 


Ich bin da bei dir, ich finde auch das Barca das falsch bewertet hat. aber ich kann es verstehen das man Messi unbedingt halten wollte. Er kommt aus der eigenen Schule, ist Identifikationsfigur. Sowas verliert man nicht gern an nen Konkurrenten.

Das sind zunächst die Gründe die immer zum Vorschein kommen, wenn man sich diesen Spielern nähert. 

1. CR 7 und der kleine Argentinier sind die 1% der Talente ihrer Zeit
2. Sie stehen über den anderen 99%
3. Sie zahlen sich und dem Verein die Millionen, die Sie kosten zurück, die Image, Titel und sie machen die Mannschaften besser.
4. Sie entscheiden die Spiele.
5. Sie sind Identifikationsfiguren.

Sind stichhaltige Argumente für eine Verpflichtung, und dass sich die 2 die Vereine Aussuchen können ist ja klar.

Ich bin der Meinung, dass diese Spieler Gift für die Mannschaften sind.

Gründe kann ich auch nennen.
1. Auch wenn Messi und Ronaldo nur durch Ihren Sport gesehen werden haben sie bei Weitem nicht dieses Saubermannimage, dass man Ihnen anheften will. Mir geht es jetzt nicht um sexuelle Belästigung von Ronaldo, die unehelichen Kinder, oder die Steuerhinterziehungen von Beiden. Das ist alles Klatschpressenscheiß. Ich meine die Geschichte von Messi zum Beispiel. Da verzichten geerdete Spieler wie Ter Stegen und andere auf Gehalt und wollen, dass das auch die Gruppe um Messi auch mit dabei ist. Doch anstatt Anstand zu haben und in der schweren Zeit auf Gehalt zu verzichten, weigert sich Messi bis in den November. Diese Geschichte hat mir schon über Messi schon die Augen geöffnet. Hat er, wie Ronaldo, oder Ibra, was für seine Viertel, seine Heimat getan? Ich glaube nicht, zumindest liest man nicht davon. Damit will ich nicht sagen, dass die anderen 2 besser sind. Auch die sind egoistische Selbstdarsteller keine Frage, aber dass ist nicht mein Fußball. Das ist Event. Eine Show, die gut choreografiert ist und in der man keine Fragen stellen sollte, die unangenehm werden. Da blocken diese Jungs gleich ab.
2. Sind sie 2 Spieler, die besser als 99 % sind? Ja. Aber machen sie die Mannschaften besser, in denen sie spielen? Für mich ein klares nein, denn dann würde ihnen auch International mit den N11 mehr gelingen. Ist es aber nicht. Bis auf die Kontinentalen Titel gibt es da nichts und da unterscheiden sie sich von Pele, Beckenbauer, Matthäus oder Maradona. Sie machten diese Mannschaften nicht besser. Da für sie nicht der Fußball und die Ehre (auch wenn das vielleicht ein großes Wort ist) im Vordergrund stehen, sondern eher, der Fußball und das Geld.
3. Das Image von Ronaldo hat Vereine wie Manchester United, oder Real nicht geprägt. Auch ist Messi nicht Barcelona, für mich sind das Spieler wie Xabi oder Iniesta. Sie sind Geldbringer mehr nicht. Sie sind Eigendarsteller der Marken, die sie erschaffen haben. Klar können sie damit die Vereine heben, aber wenn der Absprung, wie im Fall Messi verpasst wird, dann wird es für die Vereine eklig. Für die Spieler jedoch nicht, denn sie kommen ja noch unter.
4. Für mich ist es daher entscheidend, was es den Vereinen bringt, wenn sie lange (im Fall Barca und Messi zu lange) aneinander festhalten. Barcelona bringt diese Saison nichts, außer dass man den Umbruch nicht vollzogen hat. Diese Spieler sind am Ende ihrer Karrieren und da muss dann auch ein klarer Cut kommen.

Deswegen kann ich mir auch vorstellen, dass Messi es auch der El Mundo gesteckt hat, weil der Wechsel schon im Sommer nicht klappte. Er will den Cut. Das ist sein recht, es muss aber nicht auf diese Art sein.