[Holger]

Warum sollte die Leihe verboten werden?

Beispiel Nicolas: Da profitieren doch alle Seiten von:
a) Der Spieler erhält Spielanteile, die er bei MG nicht hätte und entwickelt sich weiter.
b) Union bekommt einen Spieler für kleines Geld, den man sich sonst (vom Geld oder Prestige) nicht leisten könnte.
c) Gladbach gibt mehr als 11 Spielern die Möglichkeit in der BL zu spielen und bekommt im besten Fall einen Spieler zurück, der sofort weiterhilft.

Das es für den ein oder anderen Partner Vorteile hat, sehe ich ja auch.
...
Ein anderes Beispiel:  Frankfurt hatte in der letzten Saison 5 Stammspieler geliehen. Diese Spieler hatte einen erheblichen Anteil an
ihrem Erfolg. Mit eigenen Spielern wäre dieser Erfolg nicht möglich gewesen.  Dafür wäre dann aber ein anderer Verein
an ihre Stelle getreten, ein Verein der mit eigenen Mitteln was auf die Beine gestellt hat.  
Frankfurt hat nichts verwerfliches getan, sie haben das System ausgenutzt und das getan was ihnen Erfolg versprach.  
Wer den Erfolg von Frankfurt gutheisst, der darf eigentlich auch nichts gegen Leipzig haben, die
haben auch nur das System ausgenutzt (ist aber ein anderes Thema).

Leider wird es ein frommer Wunsch von mir bleiben, richtig finde ich dennoch wenn man die Leihe untersagt oder zumindest auf einen Spieler pro Verein beschränkt.

Aber Frankfurt hätte doch dann die Spieler nicht geliehen, sondern gekauft und wäre ebenfalls mit Hinteregger, Trapp und Rode im Halbfinale der EL gewesen.

Ich glaube auch nicht, dass der Fussball (in Bereich Wirtschaftlichkeit) gerecht werden würde. Ich glaube, dass dadurch einzig Spieler häufiger wechseln würden und entweder Verträge von 5 Jahren nicht mehr möglich wären oder nur keinen Wert mehr hätten.

Denn Spieler würden viel schneller wechseln wollen, wenn es eine Begrenzung vom Kader gäbe. Zudem müssten Spieler viel mehr (und längere) Zwischenschritte machen um ihr Maximum zu erreichen. Neuhaus wechselt dann nicht mehr von 1860 zu uns, sondern gehen erst nach Düsseldorf, die wollen ihn nicht nach einem Jahr abgeben und es kommt entweder zum Streit oder zu einem längeren Verbleib als Optimal für seine Entwicklung.

Auch einer wie Benes hätte nie bei Kiel gespielt, sondern wäre dieses Jahr dann wahrscheinlich gewechselt - vielleicht sogar zu Kiel, fällt da auf und kommt dann eventuell nächste Saison wieder zurück (unwahrscheinlich, dass er zweimal innerhalb von 6 Monaten verkauft wird - und sicher nicht im Sinne deiner Überlegungen). Vielleicht spielt er dann, vielleicht hat Borussia aber auch Ersatz gefunden in dem Jahr in dem man nicht sicher war ob er bei Kiel was wird - aber auf jeden Fall hat man ein Jahr verloren.

Geht man davon aus, dass es keine Leihen gibt, aber die Wechsel genauso von statten gegangen wären wie bisher (Benes im Januar zu Kiel und im Mai zu uns), dann erhöht das zumindest die Häufigkeit der Vereinswechsel. Zudem hätte Kiel sicherlich mehr Geld im Mai bekommen als im Januar bezahlt - was sollte also der Anstoß für Gladbach sein ihn im Januar zu verkaufen und ihn eventuell im Mai zurückzukaufen? Da setzt man ihn doch besser auf die Bank (wenn es keine Leihen gibt) oder lässt ihn mit der U23 spielen.